Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.1999 N КАС99-66 В принятии жалобы в части обжалования решений квалификационной коллегии судей арбитражного суда о предупреждении о необходимости прекращения деятельности, несовместимой с должностью, и решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ отказано правомерно в связи с неподсудностью данного дела Верховному Суду РФ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 1999 г. N КАС99-66

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.И. Нечаева

Н.П. Пелевина

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 1999 года дело по жалобе Ж. на решение квалификационной коллегии судей арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 1998 года о предупреждении и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 19 февраля 1999 года, по частной жалобе Ж. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 марта 1999 года об отказе в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Ж., поддержавшего доводы
частной жалобы

Кассационная коллегия

установила:

решением квалификационной коллегии судей арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 1998 года судья в отставке Ж. предупрежден о необходимости прекращения деятельности, несовместимой с его должностью.

Решением квалификационной коллегии судей Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 1998 года прекращена отставка судьи Ж.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 19 февраля 1999 года жалоба Ж. на решения квалификационной коллегии судей оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 марта 1999 года Ж. отказано в принятии жалобы в части обжалования решения квалификационной коллегии судей Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 1998 года о предупреждении и решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 19 февраля 1999 года об оставлении жалобы в этой части без удовлетворения в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

В части обжалования решений квалификационных коллегий о прекращении отставки судьи принята к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.

В частной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене определения, полагая, что все заявленные им требования подлежат рассмотрению в Верховном Суде РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность Верховного Суда РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона Верховный Суд РФ рассматривает, в частности, дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей.

С учетом изложенного, рассмотрение жалоб на решения квалификационных коллегий судей о предупреждении о необходимости прекращения деятельности, несовместимой с должностью судьи не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Довод частной жалобы о том, что вопрос по
жалобе Ж. на решения квалификационной коллегии судей о предупреждении и о прекращении отставки был разрешен Высшей квалификационной коллегией судей РФ в одном документе, не может служить основанием для принятия к производству Верховного Суда РФ дела, рассмотрение которого не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу - Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

Члены коллегии

В.И.НЕЧАЕВА

Н.П.ПЕЛЕВИНА