Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2000 N 45-Г00-10 Заявление об установлении усыновления ребенка - гражданина РФ правомерно удовлетворено, так как суд сделал правильный вывод о том, что заявитель способен дать ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие и стремится к этому, а также отсутствуют обстоятельства, препятствующие усыновлению.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2000 г. N 45-Г00-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей В.Б. Хаменкова

А.М. Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2000 г. дело по заявлению гражданки США Я. об установлении удочерения

- по кассационному протесту участвовавшего в рассмотрении дела прокурора отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры Свердловской области А.А.Малова

- на решение Свердловского областного суда от 24 января 2000 г.

Заслушав доклад судьи Маслова А.М., объяснения Я. (переводчик Л.), просившей решение оставить без изменения, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест отклонить, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Гражданка Соединенных Штатов Америки Я., обратилась в суд с заявлением об установлении удочерения А., родившейся <...>, гражданки Российской Федерации, оставшейся без попечения родителей.

В обоснование заявления указала, что она в моральном, физическом и финансовом отношении готова удочерить ребенка, предоставить ему хорошие жилищные условия, воспитание в семье и образование, в случае необходимости обеспечить медицинское лечение.

Главный врач Муниципального учреждения здравоохранения “Каменск-Уральский специализированный Дом ребенка“ Н. дала письменное согласие на удочерение А. гражданкой США Я. и указала, что за период нахождения ребенка в детском учреждении с 17 сентября 1998 года ребенком никто не интересовался, не посещал, передать ребенка в семью граждан Российской Федерации не представилось возможным по причине отсутствия кандидатов в удочерители.

Решением Свердловского областного суда от 24 января 2000 г. постановлено: установить удочерение А., родившейся <...>, гражданкой Соединенных Штатов Америки Я., <...>; присвоить ребенку имя - Э., фамилию - Я. Дату рождения - <...> оставить без изменения. Место рождения - <...> - оставить без изменения; записать Я. в качестве матери ребенка в актовой записи о его рождении; обязать Я. направлять в адрес суда, вынесшего решение об удочерении, отчеты об условиях жизни и воспитании удочеренного ребенка со следующей периодичностью: два отчета с интервалом шесть месяцев в течение первого года, далее по одному отчету в год до достижения ребенком совершеннолетия.

В кассационном протесте прокурора отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры Свердловской области А.А. Малова ставится опрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления, поскольку судом неправильно применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, письменных
возражений Я. просившей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 124 п. п. 1, 2, 4 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление или удочерение является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 настоящего Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам по истечении трех месяцев со дня поступления сведений о таких детях в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Суд, принимая указанное решение, применил приведенные нормы и установил, что граждане Российской Федерации обращались по вопросам усыновления в 1999 году, но только по поводу новорожденных детей. Удочерить А., <...> года рождения, после того, как данный ребенок остался без попечения родителей, желания не высказывали. Мать ребенка - А.А. в письменном заявлении от 3 августа 1998 года, заверенном главным врачом Центральной городской больницы N 1 города Екатеринбурга, выразила свое согласие на удочерение своего ребенка А., <...> рождения, без указания конкретного лица. Сведения об отце ребенка в книге
записей рождений записаны по указанию матери ребенка. В данном случае согласие отца ребенка на удочерение не требуется.

Довод кассационного протеста о том, что судом неполно исследован вопрос о целесообразности усыновления ребенка 1,5 лет одинокой женщиной в возрасте 54 лет, не соответствует на материалам дела и не основан на действующем законодательстве Российской Федерации, которое таких ограничений не содержит.

Обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационном протесте, тщательно проверялись в судебном заседании. Суд уделил должное внимание исследованию нравственного, физического и психологического состояния Я., признал, что удочерение осуществляется в интересах ребенка, имеющего право жить и воспитываться в семье, с учетом возможностей заявителя тот может обеспечить полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Каких-либо данных, указывающих на то, что ребенка нецелесообразно передавать Я. ни в материалах дела, ни в кассационном протесте не приведено. Заявитель не находится в том критическом возрасте, когда передача ей ребенка для удочерения нецелесообразна. Кроме того, статьей 128 Семейного кодекса Российской Федерации установлены ограничения на право усыновления лишь в случаях, когда разница в возрасте между усыновителем и ребенком менее 16 лет.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что заявитель способна дать А. полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие и стремится к этому.

Статьями 127 и 128 Семейного кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, которые могут препятствовать усыновлению. Таких данных материалы дела не содержат и в кассационном протесте ссылок на них не имеется.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационного протеста убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии
с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Свердловского областного суда от 24 января 2000 года оставить без изменения, а кассационный протест прокурора отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры Свердловской области А.А. Малова - без удовлетворения.