Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2000 N КАС00-154 В удовлетворении жалобы на действия ЦИК РФ, нарушающие избирательные права граждан выпуском материалов в виде стендов, плакатов и телевизионных роликов, имеющих целью побудить избирателя к участию в выборах Президента РФ, отказано правомерно, так как информационная продукция, изготовленная по заказу ЦИК РФ, носит информационный характер и не содержит элементов, имеющих целью побудить или побуждающих избирателей к участию в выборах.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2000 г. No. КАС00-154

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толчеева Н.К.,

членов коллегии Петроченкова А.Я.,

Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2000 г. гражданское дело по жалобе А. на действия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, нарушающие избирательные права граждан, по кассационной жалобе А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2000 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заслушав объяснения А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЦИК РФ Г., возражавшего против кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда

установила:

А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванной жалобой, указывая на то, что ЦИК России выпустила ряд материалов в виде стендов, плакатов и телевизионных роликов, имеющих целью побудить избирателя к участию в выборах Президента Российской Федерации, в выступлениях Председателя ЦИК России в средствах массовой информации неоднократно содержались заявления, направленные против избирателей и общественных объединений, призывающих бойкотировать эти выборы.

По мнению заявителя, такие действия являются неправомерными, нарушают избирательные права граждан, в связи с чем он просил устранить все выпущенные государственными органами агитационные материалы, содержащие прямой или косвенный призыв участвовать в выборах.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2000 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно подп. “ч“ п. 1 ст. 17 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации“ Центральная избирательная комиссия РФ обеспечивает информирование избирателей о сроках и порядке осуществления избирательных действий, ходе избирательной кампании, кандидатах, зарегистрированных кандидатах.

Судом установлено, что в период проведения избирательной кампании по заказу ЦИК России было изготовлено три плаката и видеоролики, содержащие информацию о кандидатах на должность Президента Российской Федерации, о порядке голосования и об ответственности за нарушение избирательных прав, а также о дне голосования. Распространение ЦИК подобной информации полностью соответствует вышеприведенной норме закона.

Доводы заявителя о наличии в этой продукции элементов предвыборной агитации не нашли своего подтверждения.

Предвыборная агитация рассматривается как деятельность, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за того или иного кандидата или против всех (ст. 2 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“, п. 2 ст. 8 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации“).

Информационная продукция, изготовленная по заказу ЦИК России, носит лишь информационный характер и не содержит элементов, имеющих целью побудить или побуждающих избирателей к участию в выборах.

Согласно ч. 1 ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявитель не представил доказательств о том, что стенд с призывом “Все на выборы“, фотография которого опубликована в “Независимой газете“ от 16 марта 2000 г., изготовлен по заказу ЦИК России. Его доводы об этом являются предположительными, обоснованы лишь ссылкой на совпадение
формы (логотипа, шрифта, расположения и т.д.) материала на стенде с информационными материалами ЦИК, что не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего утверждения заявителя.

Нельзя расценить в качестве предвыборной агитации и опубликованное в этой же газете 14 марта 2000 г. сообщение Интерфакс о высказывании Председателя ЦИК РФ о том, что движение активистов за бойкот выборов Президента РФ является неконструктивным, поскольку “при определенных обстоятельствах такие действия, препятствующие участию в выборах, могут быть уголовно наказуемы“, в частности, мера ответственности за это предусмотрена ст. 141 Уголовного кодекса.

Из этого высказывания следует, что названные действия могут быть уголовно наказуемы лишь “при определенных обстоятельствах“, т.е. при обстоятельствах, непосредственно указанных в ст. 141 УК РФ, на которую сделана ссылка. Отрицательной оценки политической позиции неучастия в выборах приведенное высказывание не содержит. Ссылка на заголовок опубликованного сообщения несостоятельна, поскольку данных о том, что название материала было сформулировано ЦИК РФ или ее Председателем, суду не представлено и в кассационной жалобе на них не указывается.

Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, надлежаще исследованных в судебном заседании и оцененных в решении в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР, нарушения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем не имеется предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Члены коллегии

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

В.И.НЕЧАЕВ