Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2000 N 45-Г00-8 Жалоба на действия председателя областного суда передана в областной суд для определения районного (городского) суда, так как в случае возбуждения гражданского дела заинтересованным лицом должен быть признан председатель областного суда; и в целях обеспечения безусловной независимости суда при рассмотрении дела необходимо изменить подсудность жалобы.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2000 г. N 45-Г00-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной

судей Т.И. Еременко

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2000 г. вопрос об изменении подсудности жалобы А., В., А.Н., В.Р., В.Б., Г., Д., Д.Т., Д.Н., Е., З., И., И.В., К., К.Г., К.А., М., М.А., М.В., М.Ю., П., О., П.В., С., С.А., С.Н., С.К., С.Е., Т., Т.А., У., Ф., Ф.Т., Х., Ш., В.Н., К.О., М.А.М., С.А.В., А.Н.М. - на действия председателя Свердловского областного суда

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения представителей заявителей К.А. и А.М., просивших об изменении
подсудности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении подсудности жалобы на действия председателя Свердловского областного суда, который, по их мнению, нарушил права адвокатов юридической консультации N 1 г. Екатеринбурга, расположенной в одном здании с областным судом, лишив их рабочего места и надлежащих условий для исполнения профессиональных обязанностей.

Обсудив вопрос об изменении подсудности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ принимает во внимание, что дело подсудно районному суду г. Екатеринбурга, однако в случае возбуждения гражданского дела заинтересованным лицом должен быть признан председатель Свердловского областного суда, и в целях обеспечения безусловной независимости суда при рассмотрении дела необходимо изменить подсудность жалобы.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П “По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан“ и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия“ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 123 и 304 ГПК РСФСР.

определила:

Изменить подсудность жалобы А., В., А.Н., В.Р., В.Б., Г., Д., Д.Т., Д.Н., Е., З., И., И.В., К., К.Г., К.А., М., М.А., М.В., М.Ю., П., О., П.В., С., С.А., С.Н., С.К., С.Е., Т., Т.А., У., Ф., Ф.Т., Х., Ш., В.Н., К.О., М.А.М., С.А.В., А.Н.М. на действия председателя Свердловского областного суда.

Передать настоящую жалобу в Пермский областной суд для определения районного
(городского) суда, которым она будет рассмотрена со стадии принятия жалобы к рассмотрению.