Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2000 N 66-Вп00-12 Вопрос о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ судебного акта Украины о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и взыскании государственной пошлины, направлен на новое рассмотрение в суд другого субъекта РФ, так как международным договором определена подсудность рассмотрения ходатайств о разрешении исполнения решений судов Украины, в соответствии с которой такие ходатайства рассматриваются тем судом, где решение подлежит исполнению.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2000 г. N 66-Вп00-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова Д.П.

судей Харланова А.В.

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2000 года гражданское дело по ходатайству судьи Малиновского районного суда г. Одессы о признании и разрешении принудительного исполнения на территории России решения Малиновского районного суда от 12 ноября 1998 года по протесту заместителя *** Верховного Суда Российской Федерации на определение Иркутского областного суда от 10 июля 2000 года, которым указанное дело направлено на рассмотрение в Красноярский краевой суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г., выслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решением Малиновского районного суда г.Одессы Украины от 12 ноября 1998 г. с Учреждения УП-288/8-29 в пользу Д. взыскано в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, единовременно 4564 рублей 56 копеек, а также взыскана государственная пошлина в размере 228 рублей 23 копейки.

Д. и Малиновский районный суд г. Одессы обратились в Иркутский областной суд с ходатайством о разрешении на территории Российской Федерации принудительного исполнения вышеуказанного решения.

Определением Иркутского областного суда от 10 июля 2000 г. постановлено: материалы по ходатайству судьи Малиновского районного суда г. Одессы государства Украина о признании и разрешении принудительного исполнения на территории России решения Малиновского районного суда г. Одессы по иску Д. к Учреждению УП-288/8-29 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и взыскании государственной пошлины направить на рассмотрение в Красноярский краевой суд.

На основании данного определения ходатайства с приложенными материалами были направлены в Красноярский краевой суд.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 437 ГПК РСФСР, порядок исполнения решений иностранных судов определяется соответствующими международными договорами. Согласно ст. 438 ГПК РСФСР, в том случае, если международным договором установлены иные правила, чем это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом, то применяются правила международного договора.

Порядок признания и исполнения на территории Российской Федерации решений судов Украины определяется Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовный делам, ратифицированной Федеральным законом Российской
Федерации от 4 августа 1994 г. N 16-ФЗ, в соответствии с п. 1 ст. 53 которой, ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся стороны, где решение подлежит исполнению, либо оно может быть подано в суд, вынесший решение по делу в первой инстанции, который, в свою очередь, направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству. Таким образом, международным договором определена подсудность рассмотрения ходатайств о разрешении исполнения решений судов Украины, в соответствии с которой, такие ходатайства рассматриваются тем судом, где решение подлежит исполнению.

Вышеуказанным решением Малиновского районного суда г. Одессы постановлено решение о взыскании денежной суммы с Учреждения УП-288/8-29, которое расположено в Иркутской области и входит в Объединение исправительных учреждений - Учреждение УП-288/8-29, зарегистрированное как юридическое лицо в г. Усть-Илимске Иркутской области.

Таким образом, в случае признания и разрешения исполнения этого решения, оно подлежит исполнению в Иркутской области, а следовательно, в силу вышеуказанных правовых актов, судом, компетентным рассматривать ходатайство о разрешении исполнения данного решения, является Иркутский областной суд.

С учетом изложенного, определение Иркутского областного суда, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Иркутского областного суда от 10 июля 2000 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в Иркутский областной суд.