Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2000 N 92-Г00-15 Об отмене определения Верховного Суда Республики Тыва от 17.11.2000 и направлении для рассмотрения в суд первой инстанции дела о признании недействующими ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1; ст. 2, ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 5, ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 14, ч. ч. 1 и 2 ст. 15, ст. 16, ст. 17, ч. 4 ст. 22, ч. 2 ст. 54, ст. 61, п. п. 3, 9, 24, 25, 30 ст. 63, ч. 4 ст. 69, п. п. 2, 9, 13, 30 ст. 73, ч. ч. 2 и 4 ст. 74, ч. 2 ст. 75, ст. 115 Конституции Республики Тыва.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2000 г. N 92-Г00-15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Василевской В.П.

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2000 г. дело по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1; ст. 2, ч. II ст. 3, ч. 2 ст. 5, ст. 6, ч. I ст. 8, ч. I ст. 11, ч. 1 ст. 14, ч. ч. 1 и 2 ст. 15, ст. 16, ст. 17, ч. 4 ст. 22, ч. II ст. 54, ст. 61, п. п.
3, 9, 24, 25, 30 ст. 63, ч. 4 ст. 69, п. п. 2, 9, 13, 30 ст. 73, ч. ч. 2 и 4 ст. 74, ч. II ст. 75, ст. 115 Конституции Республики Тыва по частному протесту прокурора на определение Верховного Суда Республики Тыва от 17 ноября 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы частного протеста и полагавшей определение суда отменить и дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Прокурор обратился в суд с названным заявлением, указывая на то, что названные в заявлении статьи Конституции Республики Тыва противоречат нормам федеральных законов.

Определением Верховного Суда Республики Тыва от 17 ноября 2000 г. постановлено обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений пункта 2 части 1 статьи 15 и пункта 2 части 1 статьи 231 ГПК РСФСР в той части, в которой они наделяют Верховный Суд Республики Тыва полномочием на рассмотрение в качестве суда первой инстанции дел об оспаривании Конституции республики и производство по настоящему делу приостановлено до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу.

В частном протесте прокурором поставлен вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда надлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ суд при рассмотрении дела в
любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного Закона.

По настоящему делу подлежат применению ряд Федеральных законов, в частности, Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ“, ФЗ “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера“ и другие Федеральные законы, которым, по мнению заявителя, противоречат правовые нормы, являющиеся предметом поданного прокурором заявления.

Суд при рассмотрении дела не подверг сомнению конституционность указанных Законов, подлежащих применению по делу. В запросе в Конституционный Суд Российской Федерации поставлен вопрос только о конституционности правовых норм, закрепляющих компетенцию судов общей юрисдикции по рассмотрению конкретных дел, в данном случае дела об оспаривании Конституции Республики.

Между тем, в соответствии с компетенцией, определенной в ст. 125 Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации не обладает правом разрешать вопрос о правомочности суда рассматривать конкретное дело, а в случае неясности конституционных положений, закрепляющих компетенцию судов общей юрисдикции, дает толкование Конституции Российской Федерации по запросам органов государственной власти, названных в п. 5 ст. 125 Конституции, к которым суды не отнесены.

Различия в компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции по проверке нормативных правовых актов вне связи с рассмотрением конкретного дела и правовых последствиях принимаемых решений по данному вопросу определены в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года N 19-П и от 11 апреля 2000 года N 6-П.

Поскольку Верховный Суд
Республики Тыва не обладает правомочиями обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросам, поставленным им в запросе, то оснований для приостановления производства по делу до получения ответа на такой запрос не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Верховного Суда Республики Тыва от 17 ноября 2000 г. отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения.