Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.1999 N 15-Г99-1 В принятии заявления о компенсации морального вреда, причиненного действиями суда, отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны верховному суду республики.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 1999 года

Дело N 15-Г99-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Толчеева Н.К.,

Пирожкова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 1999 года материал по заявлению К. к Ленинскому районному суду г. Саранска и председателю этого суда К.В. о компенсации морального вреда по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 1 февраля 1999 года, которым ему отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

К. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что Ленинским районным судом неправомерно возвращены поданные им исковые заявления, вследствие чего нарушены его процессуальные и конституционные права и причинен моральный вред.

Определением судьи от 1 февраля 1999 года в принятии искового заявления отказано по основанию неподсудности дела данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе К. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР Верховный Суд Республики Мордовия вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции любое дело.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.


В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

Дела по требованиям, заявленным К., процессуальный закон не относит к подсудности суда субъекта Российской Федерации.

Предъявление иска непосредственно к районному суду, которому подсудно дело, и его председателю само по себе не влечет изменения установленной законом подсудности дела. Данное обстоятельство является лишь основанием для заявления об отводе судьи, прокурора и других участников процесса при наличии обстоятельств, указанных в ст. ст. 18 - 21 ГПК РСФСР. В этом случае дело может быть передано на рассмотрение в другой районный суд в соответствии с положениями ст. 24 ГПК РСФСР.

С учетом изложенного обжалуемым определением правильно отказано в принятии заявления к производству Верховного Суда Республики Мордовия в качестве суда первой инстанции.

Вместе с тем в определении без достаточных оснований содержится указание о надлежащем ответчике. Вопрос о замене ненадлежащей стороны в соответствии со ст. 36 ГПК РСФСР может быть решен судом, которому подсудно дело, если поданное К. заявление с учетом правил ст. 1070 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации“ будет признано подлежащим рассмотрению в судах и принято к производству.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 1 февраля 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.