Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2000 N 78-Г00-15 Об отмене решения Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2000 и направлении на новое рассмотрение дела о признании частично недействительным п. 1.2 распоряжения губернатора г. Санкт-Петербурга от 11.12.1998 “О внесении изменений в распоряжение мэра г. Санкт-Петербурга от 19.02.1996“ и недействительным п. 2.3 распоряжения мэра г. Санкт-Петербурга от 19.02.1996 “О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях“.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2000 г. N 78-Г00-15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей Т.И. Еременко

В.Н. Соловьева

рассмотрела в судебном заседании от 3 апреля 2000 года дело по жалобам Т., М., П. о признании частично недействительным п. 1.2 распоряжения губернатора г. Санкт-Петербурга от 11 декабря 1998 года “О внесении изменений в распоряжение мэра г. Санкт-Петербурга от 19.02.96 г.“ и недействительным п. 2.3 распоряжения мэра г. Санкт-Петербурга от 19.02.96 года “О реконструкции чердаков и мансард на инвестиционных условиях“ в части слова “собственность“ по частным жалобам заявителей на определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2000 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.Еременко, объяснения Т. и М., П., поддержавших доводы частной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Заявители оспаривая постановления мэра г. Санкт-Петербурга указали, что они ущемляют их права потенциальных собственников.

По делу постановлено указанное определение.

В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения по тем основаниям, что данный спор подведомственен судам общей юрисдикции.

Прекращая производство по делу, суд указал, что суды общей юрисдикции не вправе осуществлять вне связи с рассмотрением конкретных дел проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (п. п. “а“ и “б“ ч. 2) Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года такие полномочия судов могут быть установлены федеральным конституционным законом.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст. 27 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ“ от 6 октября 1999 года подлежат рассмотрению в суде жалобы на акты органов исполнительной власти субъекта РФ, нарушающих права и свободы человека и гражданина.


Довод в определении суда о том, что этот закон не является конституционным и не может быть расценен в качестве достаточной правовой базы для осуществления судами общей юрисдикции рассмотрения жалоб о признании недействительным актов (распоряжений) губернаторов, нельзя признать состоятельными.

В силу указанной нормы закона, принятой после постановления Конституционного Суда РФ, данная жалоба подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кроме того, в силу ст. 46 Конституции РФ гражданам не может быть отказано в праве на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2000 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.