Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.1999 N 66-Г99-5 В принятии жалобы на бездействие прокуратуры отказано правомерно в связи с неподсудностью заявленного требования областному суду, так как жалоба подлежит рассмотрению в районном суде по месту жительства заявителя или по месту нахождения государственного органа, чьи действия обжалуются.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 1999 года

Дело N 66-Г99-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Корчашкиной Т.Е.,

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 1999 г. частную жалобу Б. на определение Иркутского областного суда от 14 октября 1997 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Б. обратилась в Иркутский областной суд с жалобой на бездействие Иркутской областной прокуратуры и просила обязать областную прокуратуру возбудить уголовные дела на лиц, указанных в жалобе.

Определением судьи Иркутского областного суда от 14 октября 1999 года Б. в принятии данной жалобы отказано за неподсудностью дела Иркутскому областному суду и разъяснено, что она вправе обратиться с такой жалобой в районный суд по месту своего жительства либо в районный суд по месту нахождения государственного органа, должностного лица.

В частной жалобе Б. считает данное определение неправильным и просит его отменить, указав на то, что у суда не было законных оснований для отказа в принятии поданной ею жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными судьей обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая Б. в принятии поданной жалобы, судья правильно исходил из того, что данная жалоба не может быть принята к производству Иркутского областного суда в качестве суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, по общему правилу рассматриваются районными (городскими) народными судами. Исключения из этого общего правила установлены иными законодательными актами.


Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Согласно ст. 239.4 ГПК РСФСР гражданин вправе обратиться с жалобой на действия государственного органа, общественной организации, должностного лица непосредственно в суд либо к вышестоящим в порядке подчиненности государственному органу, общественной организации, должностному лицу.

Жалоба подается по усмотрению гражданина в суд по месту его жительства либо в суд по месту нахождения государственного органа, общественной организации, должностного лица.

Учитывая эти требования закона в соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, судья правильно отказал в принятии указанной жалобы за неподсудностью дела Иркутскому областному суду и разъяснил, что она вправе обратиться с такой жалобой в районный суд, как это следует из требований ст. 113 ГПК РСФСР, определяющих подсудность гражданских дел и положений ст. 239.4 ГПК РСФСР.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Иркутского областного суда от 14 октября 1999 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.