Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2000 N КАС00-498 В принятии к рассмотрению заявления о признании недействительным п. 9 Инструкции Сбербанка России “О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения“ правомерно отказано, так как оспариваемая Инструкция утверждена Сберегательным банком РФ, который не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем отсутствуют основания для принятия заявления к производству Верховного Суда РФ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2000 г. N КАС00-498

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: А.Я. Петроченкова, Г.В. Манохиной

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 декабря 2000 года гражданское дело по заявлению С. о признании недействительным п. 9 Инструкции Сбербанка России “О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения“ по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 октября 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

установила:

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 октября 2000 года С. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.


В частности, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Поскольку оспариваемая Инструкция утверждена Сберегательным банком Российской Федерации, который не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, определенную Указом Президента РФ от 17.05.2000 года N 867 (ред. от 20.09.2000 г.), судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству данного суда заявления С.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.

Доводы частной жалобы сводятся к оспариванию указанной Инструкции, которые С. вправе заявить при разбирательстве дела по существу.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.