Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.1999 N КАС99-25 В принятии жалобы о признании незаконными Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.12.1996 N 407, отказано правомерно в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 1999 г. N КАС99-25

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.

судей Манохиной Г.В.

Ермилова В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 1999 года дело по жалобе А. о признании незаконными (недействующими) Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 года N 407, по частной жалобе А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 1999 года об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Ж., поддержавшего частную жалобу, Кассационная коллегия,

установила:

А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о
признании незаконными (недействующими) и не подлежащими применению с момента принятия Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 декабря 1996 года N 407.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 1999 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе представитель А. Ж. просит об отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти“ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применение санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Установив, что оспариваемое Положение Минюстом России зарегистрировано не было, сведения о причинах отсутствия регистрации данного нормативного акта неизвестны, судья пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый акт не подпадает под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным
актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.

Поскольку заявительница утверждает, что оспариваемым актом пользуются правоохранительные органы, что, по ее мнению, нарушает ее права, А. вправе по Закону Российской Федерации “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“ обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР, гражданские дела, подведомственные судам рассматриваются районными (городскими) судами.

С учетом изложенного, заявительнице было правомерно разъяснено, что в соответствии со ст. 239-4 ГПК РСФСР она может подать жалобу в суд по месту жительства либо по месту нахождения государственного органа, действия (бездействие) которого обжалуются.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

Судьи Верховного Суда РФ

Г.В.МАНОХИНА

В.М.ЕРМИЛОВ