Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.1997 N 82-В97пр-8 В удовлетворении иска о возмещении морального вреда отказано, поскольку законодательство, действовавшее на день возникновения правоотношений, возмещения морального вреда в связи с незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда не предусматривает.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 1997 года

Дело N 82-В97пр-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Горохова Б.А.,

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 1997 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на судебные постановления по иску П. к прокуратуре Курганской обл. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение помощника заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Корягиной Л.Л., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

П. обратился с иском к прокуратуре Курганской обл. о компенсации морального вреда по тем основаниям, что 15.04.94 был незаконно привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 173 УК РСФСР. Приговором Курганского облсуда от 28.02.95 оправдан за недоказанностью виновности. Незаконное привлечение к уголовной ответственности и длительное расследование дела повлекли причинение ему нравственных и физических страданий, оцененных в 300000000 руб., которые истец просил взыскать в виде компенсации.

Решением Курганского городского суда от 16.10.96 в пользу П. с Управления федерального казначейства Российской Федерации по Курганской обл. взыскано 20000000 руб. компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского облсуда от 19.11.96 размер снижен до 5000000 руб.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

Протест прокурора области на судебные 23.12.96 оставлен без удовлетворения.

В аналогичном протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового
решения об отказе истцу в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив дело и обсудив доводы протеста, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд ошибочно руководствовался ст. 53 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 151, 1070, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно действовавшей на момент вынесения оправдательного приговора специальной норме закона - ст. 127 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключение под стражу, возмещается государством независимо от вины должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законодательными актами.

Таким актом на день возникновения правоотношений явилось Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда от 18.05.1981, которое возможность возмещения морального вреда в связи с незаконными действиями указанных органов не предусматривает.

В случае когда специальной нормой (п. 2 ст. 127 Основ) вопрос об условиях и пределах возмещения вреда разрешен иначе, чем общее правило о компенсации морального вреда, в частности содержащееся в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, общее правило применению не подлежит. Следовательно, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении данного спора суд применил неправильно. Неправомерна ссылка и на ст. ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти нормы введены в действие с 01.03.96 и не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до 01.03.96.

Что касается ст. 53 Конституции Российской Федерации, то она закрепила право граждан на возмещение вреда и возможность компенсации морального вреда не предусматривает.

Таким образом, по
делу допущено неправильное применение норм материального права, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР является основанием к отмене судебных постановлений и вынесения нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Курганского горсуда от 16.10.96, определение судебной коллегии по гражданским делам от 19.11.96 и постановление президиума того же областного суда от 23.12.96 отменить, удовлетворить протест прокурора и вынести новое решение, которым в иске о компенсации морального вреда отказать.