Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2000 N 57-Г00-2 В принятии заявления об отмене регистрации кандидатом на должность главы местного самоуправления отказано правомерно в связи с неподсудностью данному суду.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2000 г. N 57-Г00-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной

судей В.Н. Соловьева

В.Н. Пирожкова

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2000 года материал по заявлению К. об отмене регистрации кандидатом на должность Яковлевского района Т. по частной жалобе К. на определение судьи Белгородского областного суда от 15 декабря 1999 года, которым в принятии заявления отказано за неподсудностью данному суду.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителя К. Р., просившего определение судьи отменить и направить материал для рассмотрения в областной суд, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации

установила:

К. обратился в Белгородский областной суд с заявлением об отмене регистрации кандидатом на должность главы местного самоуправления Т., ссылаясь на то, что территориальная избирательная комиссия Яковлевского района 17 ноября 1999 года в нарушение требований действующего законодательства произвела регистрацию.

Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе К., считая определение неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Судья правильно отказала К. в принятии заявления по мотиву того, что это требование неподсудно Архангельскому областному суду.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

Статьей 115 ГПК РСФСР определен перечень дел, которые отнесены к подсудности краевого, областного, городского суда. В этом перечне не названы требования об отмене регистрации кандидата на выборную должность в органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 63 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ от 19 сентября 1997 года N 124-ФЗ в суд субъекта Российской Федерации обжалуются решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти и должностных лиц этих избирательных комиссий, решения и действия (бездействие) иных избирательных комиссий обжалуются в районные суды.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Поскольку имеется специальный закон, который установил обязательную подсудность районным судам дел по жалобам
на решения, действия (бездействие) территориальной избирательной комиссии, судья, руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, обоснованно отказал К. в принятии заявления.

Довод жалобы о том, что областной суд в соответствии с требованиями п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ “Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления“ обязан был принять к своему производству заявление К. ошибочен. Заявленные требования не подпадают под действие этой нормы.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение судьи Белгородского областного суда от 15 декабря 1999 года оставить без изменения, частную жалобу К. оставить без удовлетворения.