Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2004 N КА-А41/2723-04 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, содержащего требование об уплате налога на пользователей автомобильных дорог, передано на новое рассмотрение, т.к. суд не исследовал доказательства наличия недоимки и задолженности по пени, представленные налоговым органом и третьими лицами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 апреля 2004 г. Дело N КА-А41/2723-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Егоровой Т.А., Федина А.В., при участии в заседании от заявителя: ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ (С. - дов. N ГД-030/08 от 30.12.03); от ответчика: ИМНС РФ по г. Красногорску (не явился); от третьего лица: МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (Т. - гос. налог. инспектор юротдела, дов. N 02-17/5021 от 24.10.03), ГУ “Мосавтодор“ (У. - дов. N 011/2761 от 26.12.03, юрисконсульт), рассмотрев в
судебном заседании 16.04.04 кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ по г. Красногорску - на решение от 10.12.2003 по делу N А41-К2-15649/03 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Ворониной Е.Ю., по заявлению ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ о признании недействительным требования к ИМНС РФ по г. Красногорску, 3-и лица: МРИ МНС РФ по КН Московской области, ГУ “Мосавтодор“,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Красногорску, третьи лица - МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, ГУ “Мосавтодор“, о признании недействительным требования N 1700 об уплате налога по состоянию на 30.06.03.

Решением суда от 10.12.03 требования заявителя удовлетворены на основании положений ст. ст. 69, 70 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Красногорску, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что формальные нарушения требований ст. ст. 69, 70 НК РФ не являются основанием для признания недействительным требования налогового органа при наличии задолженности по налогам и пени, которая налогоплательщиком не оспаривалась; 15.01.03 заявитель представил в Инспекцию декларацию по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 г., в которой показал к уплате 12388000 руб. налога, подлежащего зачислению в территориальный дорожный фонд; сумма налога частично уплачена, на оставшуюся сумму было выставлено требование N 1386 от 10.04.03; заявитель не уплатил указанную в требовании N 1386 сумму налога и пени, поэтому было выставлено уточненное требование N 1700 от 30.06.03.

Заявитель в отзыве и
выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что суд правильно применил ст. ст. 69, 70 НК РФ.

Представители третьих лиц доводы кассационной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в отзыве МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области.

Представитель надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и третьих лиц, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, поскольку выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вывод суда об отсутствии доказательств включения в оспариваемое требование сумм недоимки и пени, относящихся к 2002 г., сделан без оценки содержания первоначального требования N 1386 об уплате налога по состоянию на 10.04.03 и решения Арбитражного суда Московской области от 27.10.03 по делу N А41-К2-11206/03, которым установлено, что недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также пени начислены нарастающим итогом с 1995 г. по 2002 г. Данный вывод подтверждается сведениями, содержащимися в лицевом счете организации (л. д. 95 - 102).

Основания и сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. (15.01.03 - ст. 4 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ) были указаны в требовании.

Судом также не дана оценка доводам налогового органа о том, что заявитель не оспаривал наличие задолженности.

Учитывая, что требование N 1700 было выставлено на те же суммы
недоимок, что и требование N 1386, указанные требования отличаются только по периоду и сумме начисленных пеней, при принятии решения суд должен был дать оценку данному обстоятельству с учетом судебного акта по делу N А41-К2-11206/03.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать доказательства наличия недоимки и задолженности по пеням по требованию N 1700, представленные ответчиком и третьими лицами, и с учетом сопоставления оспариваемого требования с требованием N 1386, а также с учетом судебных актов, вынесенных по делу N А41-К2-11206/03, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2003 по делу N А41-К2-15649/03 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.