Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2000 N 33-Г00-5 В удовлетворении жалобы об отмене постановления окружной избирательной комиссии и регистрации творческого псевдонима отказано правомерно, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он занимается творческой деятельностью, использовал при этом вымышленное имя (псевдоним) взамен собственного.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2000 года

Дело N 33-Г00-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Харланова А.В.,

Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2000 г. дело по кассационной жалобе К. на решение Ленинградского областного суда от 25 февраля 2000 г. по жалобе К. об отмене постановления окружной избирательной комиссии Всеволожского избирательного округа N 99 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и регистрации творческого псевдонима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Коптевой Л.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

К. - кандидат в депутаты Государственной Думы по Всеволожскому одномандатному избирательному округу N 99 - обратился в суд с жалобой об отмене постановления окружной избирательной комиссии от 15 февраля 2000 г., которым ему было отказано в регистрации творческого псевдонима “король скандалов“, ссылаясь на то, что в течение 10 лет использует этот творческий псевдоним на визитках, значках, бланках, в прессе, известен под этим псевдонимом широкому кругу лиц. Он является председателем “Независимой антибюрократической партии по борьбе с бюрократизмом и коррупцией“, издает газету “Укротитель бюрократов“, используя указанный выше псевдоним.

К. просит обязать окружную избирательную комиссию зарегистрировать его творческий псевдоним с тем, чтобы в избирательном бюллетене и других избирательных документах значилось: “К. - “король скандалов“.

Решением Ленинградского областного суда от 25 февраля 2000 г. К.
в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ в случае, если кандидат, зарегистрированный кандидат используют в своей творческой деятельности псевдоним либо если среди кандидатов, зарегистрированных кандидатов имеются однофамильцы, указанный кандидат, зарегистрированный кандидат вправе в течение пяти дней со дня истечения срока представления в соответствующую избирательную комиссию документов для регистрации кандидатов, федеральных списков кандидатов зарегистрировать в соответствующей избирательной комиссии свой творческий псевдоним, а при наличии однофамильца - любой псевдоним, который он вправе одновременно с указанием фамилии, имени, отчества использовать при проведении предвыборной агитации и который одновременно с указанием фамилии, имени, отчества должен указываться во всех официальных (в том числе информационных) документах и в иных материалах, выпускаемых избирательными комиссиями.

Как установлено судом, 8 февраля 2000 г. К. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Всеволожскому одномандатному избирательному округу N 99.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно исходил из того, что согласно определению, данному, в частности, в “Современном словаре иностранных слов“ (издательство “Русский язык“, Санкт-Петербург, 1994 г.), псевдоним - это вымышленные имя или фамилия, используемые для замены собственных писателем, актером, политическим деятелем. Однако К. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он занимается творческой деятельностью, использовал при этом вымышленное имя взамен собственного.

Представленные заявителем визитные карточки, значки, листовки, а также номер газеты
“Укротитель бюрократов“ за 1994 г. судом правильно не приняты во внимание в качестве доказательств использования творческого псевдонима, поскольку, как обоснованно указано в решении суда, ими не подтверждается факт занятия К. творческой деятельностью под вымышленным именем или фамилией.

Кроме того, суд правильно исходил из того, что наряду с определением “король скандалов“ К. в сочетании с фамилией используются и другие определения: “народный мститель“, “укротитель бюрократов“, “повстанец“, “смертник“.

Правильно не принята во внимание в качестве доказательства использования заявителем псевдонима “король скандалов“ и выписка из трудовой книжки, согласно которой приказом К. по “Независимой антибюрократической партии“ от 16 мая 1996 г. ему присвоен творческий псевдоним “король скандалов“. При этом суд правильно указал в решении, что произведенная заявителем запись с трудовой книжке не свидетельствует о том, что он занимается творческой деятельностью, используя вымышленные имя и фамилию взамен собственных.

Вывод суда о том, что у избирательной комиссии не было оснований для регистрации в качестве творческого псевдонима К. определения “король скандалов“, соответствует положениям действующего избирательного законодательства.

Этот вывод основан на исследованных материалах, соответствует собранным по делу доказательствам, мотивирован, и считать его неверным у Судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

решение Ленинградского областного суда от 25 февраля 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.