Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.1999 N КАС99-351 В принятии жалобы на решения и бездействие Центральной избирательной комиссии РФ правомерно отказано, так как требования заявителя под действие ст. 116 ГПК РСФСР не подпадают, поскольку фактически сводятся к оспариванию решения окружной избирательной комиссии.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 1999 г. N КАС99-351

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.Д. Анохина

В.Н. Пирожкова

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 1999 года дело по жалобе Л. “на решения и бездействие Центральной избирательной комиссии Российской Федерации“ по частной жалобе Л. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 ноября 1999 года об отказе в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина,

Кассационная коллегия

установила:

решением окружной избирательной комиссии Вологодского одномандатного избирательного округа N 72 от 17 ноября 1999 года Л. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 23 ноября 1999 года N 50/630-3 в удовлетворении жалобы Л. на указанное решение окружной избирательной комиссии отказано.

Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на данное постановление ЦИК РФ, в которой просит об его отмене.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 ноября 1999 года Л. отказано в принятии заявления ввиду неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Л. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела, в частности, об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по подготовке и проведению референдума Российской Федерации, выборов Президента Российской Федерации и депутатов Федерального Собрания (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия окружных избирательных комиссий).

Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что требования заявителя под действие ст. 116 ГПК РСФСР не подпадают, поскольку сводятся к оспариванию решения окружной избирательной комиссии.

Согласно ст. 90 “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ“ вышеуказанное решение окружной избирательной комиссии может быть обжаловано в суд субъекта Российской Федерации, т.е. в данном случае в Вологодский областной суд.

Правомерно судья сослался в определении на то, что оставление Центризбиркомом России без удовлетворения жалобы Л. на решение окружной избирательной комиссии, не может служить основанием к изменению установленной законом подсудности.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст.
47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

ФЕДИН А.И.

Члены коллегии

АНОХИН В.Д.

ПИРОЖКОВ В.Н.