Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.1999 N 9-Г99-23 Ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате иностранного государства удовлетворено правомерно, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 1999 года

Дело N 9-Г99-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.,

судей Корчашкиной Т.Е.,

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 1999 г. дело по ходатайству производственно-коммерческой фирмы “Униформ“ о признании и разрешении принудительного исполнения на территории России решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины (МКАС при ТПП) по частной жалобе производственно-коммерческой фирмы “Униформ“ на определение Нижегородского областного суда от 23 июня 1999 года, которым разрешено принудительное исполнение решения МКАС при ТПП, открытое акционерное общество “Завод Нижегородский теплоход“ обязано уплатить производственно-коммерческой фирме “Униформ“ 561044 рубля 69 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 15.02.1999 открытое акционерное общество “Завод Нижегородский теплоход“ обязано выплатить производственно-коммерческой фирме “Униформ“ основной долг за поставленную продукцию в сумме 9381,72 доллара США, неустойку в сумме 12638,39 доллара США и 1134,85 доллара США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 23154,96 доллара США.

ПКФ “Униформ“ обратилась в суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения данного арбитражного суда.

Определением Нижегородского областного суда от 23 июня 1999 года указанное ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе, поданной ПКФ “Униформ“, поставлен вопрос об отмене указанного определения в части произведенного судом пересчета взыскиваемой суммы с долларов США в рубли.

Проверив
материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что между вышеуказанными сторонами был заключен договор поставки продукции от 23.04.1998, в соответствии с которым расчеты за поставленную продукцию они согласились производить в российских рублях по курсу доллара США на Московской межбанковской валютной бирже на момент оплаты.

Решением МКАС при ТПП Украины от 15 февраля 1999 года сумма для взыскания определена в долларах США, определением Нижегородского областного суда эта сумма переведена в рубли на момент вынесения этого определения.

Обоснованна ссылка частной жалобы на то, что определение в указанной части противоречит заключенному между сторонами договору от 23.04.1998, так как сумма определена судом не на момент оплаты, а на момент вынесения им определения. Однако это нарушение может быть устранено в порядке статьи 207 ГПК РСФСР при его исполнении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Нижегородского областного суда от 23 июня 1999 г. оставить без изменения, частную жалобу производственно-коммерческой фирмы “Униформ“ - без удовлетворения.