Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2000 N ГКПИ2000-603 В принятии к рассмотрению жалобы к Правительству РФ и Минфину России об исполнении обязательства по договору государственного займа и взыскании морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ, поскольку данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2000 г. N ГКПИ2000-603

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев жалобу Г. к Правительству РФ и Минфину России об исполнении обязательства по договору государственного займа и взыскании морального вреда,

установил:

Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой.

Нахожу, что жалоба не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в связи с неподсудностью ее данному суду.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности
которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Г., а Конституция РФ согласно ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,

определил:

отказать Г. в принятии жалобы к Правительству РФ и Минфину России об исполнении обязательства по договору государственного займа и взыскании морального вреда в связи с неподсудностью ее данному суду.

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться с заявлением в районный суд.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.