Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2000 N 74-Г00-17 В удовлетворении заявления о назначении даты выборов отказано правомерно, так как актом Государственного Собрания субъекта РФ были назначены выборы депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований субъекта РФ, в том числе во внутригородских муниципальных образованиях, а Ф.И.О. районов и городов республиканского значения не являются по законодательству данного субъекта РФ территориями, на которых должно осуществляться местное самоуправление.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2000 г. N 74-Г00-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В.,

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2000 г. дело по кассационным жалобам представителя Администрации Президента Республики Саха (Якутия), Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), представителя Е. - Е.Р. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2000 г. по заявлению прокурора Республики Саха (Якутия) о назначении даты выборов в органы местного самоуправления на территории Республики Саха (Якутия), Е. о назначении даты выборов в органы местного самоуправления г. Якутска и заявлению Объединения
избирателей Республики Саха (Якутия) о признании недействительным факта регистрации Устава муниципального образования - Горный улус.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителей Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) Л., Б., Главы администрации г. Якутска М., представителя Городского Собрания депутатов г. Якутска Т., полагавших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей в удовлетворении кассационных жалоб отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о назначении даты выборов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления на территории Республики Саха (Якутия) в улусах (районах) и городах республиканского значения в судебном порядке в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 1996 г. “Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления“ на 26 ноября 2000 г. ссылаясь на то, что ст. 5 Закона Республики Саха (Якутия) “О местном самоуправлении в Республике Саха (Якутия), определившая территориальную основу местного Ф.И.О. сел, поселков, наслегов и городов улусного значения, противоречит федеральному законодательству, Конституции РФ и ущемляет конституционные права жителей улусов и городов республиканского значения избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. Вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления Ф.И.О. незаконно разрешают местные органы государственной власти.

Жительница г. Якутска Е. обратилась в суд с заявлением о назначении даты выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц органов местного самоуправления в целом по г. Якутску, как городу республиканского значения, ссылаясь на то, что в нарушение Федерального закона “Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации“ законодательным органом республики не принят закон, устанавливающий порядок проведения муниципальных выборов, не установлен порядок образования, преобразования и упразднения муниципальных образований, представительным органом не принят Устав муниципального образования, в результате чего она лишена возможность реализовать свое конституционное право на участие в местном самоуправлении города.

Представитель Е. - Е.Р. уточнил требования Е. и просил назначить дату выборов в органы местного самоуправления в г. Якутске - в границах городской черты г. Якутска.

Объединение избирателей Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным факта регистрации Устава муниципального образования - Горный улус. В обоснование своих требований председатель объединения Т.С. сослался на то, что согласно федерального законодательства и Законов Республики Саха (Якутия) Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в пределах своей компетенции определило территориальную основу местного Ф.И.О. сел, поселков, наслегов, городов улусного значения, а также во внутригородских территориях городов республиканского значения. В нарушение указанных Законов Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), зарегистрировав Устав муниципального образования - Горный улус, фактически допустило создание муниципального Ф.И.О. улуса.

В судебном заседании Т.С. пояснил, что Уставы приняты в улусах с нарушением как федерального, так и республиканского законодательства, а поэтому Управление Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия) обязано было отказать в регистрации всех Уставов муниципальных Ф.И.О. улусов, в том числе и по Горному улусу. Уставы приняты на не представленных в федеральном законе конференциях, что не является прямым волеизъявлением населения, тем самым нарушено право граждан на референдум и непосредственное волеизъявление.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2000 г. удовлетворено заявление
объединения избирателей Республики Саха (Якутия). Прокурору Республики Саха (Якутия) и Е. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах представителя Администрации Президента Республики Саха (Якутия), Управления Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия), представителя Е. - Е.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

Проанализировав положения действующего федерального и республиканского законодательства, в частности, п. “н“ ст. 72 Конституции РФ, ч. 3 ст. 13 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Конституции Республики Саха (Якутия), других действующих норм, регулирующих спорные правоотношения, и отказывая прокурору и Е. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что порядок образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований определяется законом субъекта Российской Федерации. То есть, определение территорий муниципальных образований Конституцией РФ и федеральным законодательством отнесено к ведению субъектов Российской Федерации, которые должны быть указаны в специальном региональном законе (или в ином нормативном правовом акте, например, в Конституции или Уставе). Пунктом 1 ст. 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 1997 г. “О местном самоуправлении в Республике Саха (Якутия)“ определено, что местное самоуправление осуществляется в административно-территориальных единицах: городах улусного значения, поселках, наслегах, селах, а также на внутригородских территориях городов республиканского значения. В Республике Саха (Якутия) создана необходимая правовая база, позволяющая определить территории муниципальных образований и провести выборы органов местного самоуправления в муниципальных образованиях. Таким образом в
Республике Саха (Якутия) созданы все условия для осуществления всем населением республики своих конституционных прав избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Принцип определения территорий муниципальных образований республики установлен законодательным органом государственной власти республики в соответствии с его компетенцией, предусматривает возможность реализации права на местное самоуправление жителей Республики Саха (Якутия) на всей ее территории и федеральному законодательству не противоречит.

Доводы о том, что из состава муниципальных образований необоснованно исключены города республиканского значения и улусы, не основаны, как правильно суд указал в решении, ни на федеральном, ни на республиканском законодательстве.

Так, Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ в ч. 1 ст. 12 содержит примерный перечень территорий и населенных пунктов, где могут быть созданы муниципальные образования и прямо указывает на то, что конкретный перечень этих муниципальных образований устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Законодательный орган Республики Саха (Якутия) сознательно определил, что местное самоуправление в республике осуществляется Ф.И.О. улусов и городов республиканского значения, а на более низком, приближенном Ф.И.О.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “части 3 и 4 статьи 4 Европейской хартии местного самоуправления“.

Доводы о том, что Республика Саха (Якутия) состоит из 35 административно-территориальных единиц (улусов и городов республиканского значения), имеющих самостоятельный статус; они объединяют в своем составе территории наслегов, поселков и улусных городов; что улусные и городские территориальные единицы имеют в отличие от сел и наслегов четко утвержденные границы, сложившуюся социально-культурную и хозяйственную инфраструктуру; Ф.И.О. улусов и городов республиканского значения действуют сформировавшиеся на основании Закона Республики Саха (Якутия) от 30 июня 1994 г. местные органы власти, которые
в нарушение положений ч. 3, 4 Европейской Хартии местного самоуправления, ст. 12, ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации вмешиваются в сферу компетенции местного самоуправления, а именно: разрешают вопросы местного значения - пользуются, владеют и распоряжаются муниципальной собственностью, формируют, утверждают местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, и разрешают иные вопросы местного значения, не являются, как правильно суд указал в решении, юридически значимыми обстоятельствами для данного дела о назначении даты выборов в органы местного самоуправления и признании недействительным факта регистрации Устава муниципального образования и могут быть учтены республиканским законодателем в последующей работе при рассмотрении вопроса о внесении изменений в республиканское законодательство в части определения территории муниципальных образований, создаваемых в республике.

Суд правильно исходил при принятии решения также из того, что Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2000 г. были назначены выборы депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Республике Саха (Якутия) на 26 ноября 2000 г., в том числе в 22 внутригородских муниципальных образованиях г. Якутска, а Ф.И.О. улусов в органы местного самоуправления и в целом в г. Якутске как городе республиканского значения, в границах его городской черты не могут быть назначены, поскольку они не являются в соответствии с законодательством Республики Саха (Якутия) территориями, на которых должно осуществляться местное самоуправление.

Следует иметь также в виду, что неназначение, либо непроведение выборов в муниципальных образованиях, предусмотренных Законом Республики Саха (Якутия), в том числе на внутригородских территориях, не является основанием для проведения выборов в улусах и городах республиканского значения, включая г. Якутск.

То обстоятельство, что в 29 улусах
Республики Саха (Якутия) были приняты Уставы муниципальных образований, в том числе и Устав муниципального образования - Горный улус, не является основанием для назначения выборов в органы местного самоуправления улусов, поскольку законодатель не определил в законе республики эти территории, как территории, на которых должно осуществляться местное самоуправление.

По этому же основанию, суд правильно признал недействительным факт регистрации Устава муниципального образования - Горный улус.

Кроме того, суд обоснованно указал в решении, что сам председатель конференции, принявшей Устав муниципального образования - Горный улус, С., пояснил, что итоги конференции не отражают мнение большинства населения улуса, так как представители населения, участвовавшие в конференции, избирались с небольшим охватом некоторой части населения, конференция проводилась под руководством глав администраций и по их указаниям.

Следует иметь также в виду, что создание нового муниципального образования должно проходить в порядке, установленном федеральным и республиканским законодательством.

Объединение судом первой инстанции в одно производство заявления прокурора, Е. и Объединения избирателей, а также отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела в порядке конституционного судопроизводства, не повлияло на законность решения по рассмотренному суду гражданскому делу.

Более того, как видно из материалов гражданского дела, принятое Конституционным Судом Республики Саха (Якутия) постановление лишь подтверждает законность обжалуемого решения суда.

Нельзя согласиться и с доводами кассационных жалоб о том, что суд неправомерно рассмотрел данное дело до разрешения Арбитражным судом вопроса о правомерности деятельности Объединения избирателей Республики Саха (Якутия).

Как видно из материалов дела, на момент вынесения судом решения, деятельность этого объединения не была приостановлена в установленном законом порядке и оно не было ликвидировано по решению суда.

Кроме того, требование о ликвидации
общественного объединения в силу ст. 44, 45 Федерального закона “Об общественных объединениях“, принятого Государственной Думой 14 апреля 1995 г., ст. 22 АПК РФ, ст. 115, 116 ГПК РСФСР подведомственно суду общей юрисдикции.

Интересы Объединения избирателей Республики Саха (Якутия) Т.С. представлял в суде по поручению исполкома Объединения избирателей, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документа.

Следует иметь также в виду, что Т.С. является не только представителем Объединения избирателей, но и сам является избирателем, который вправе был обратиться самостоятельно с заявлением в суд.

Довод об отсутствии в решении ссылок на закон, по требованию Объединения избирателей Республики Саха (Якутия) о признании недействительным факта регистрации Устава муниципального образования - Горный улус, опровергается содержанием решения суда.

Является несостоятельным, как не основанное на законе, и утверждение о том, что общественное объединение, как юридическое лицо, не может обращаться в суд с такого рода заявлениями.

Из содержания резолютивной части обжалуемого решения следует, что дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

Утверждение о том, что решение суда противоречит якобы внесенным в ст. 12 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ изменениям, основано на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку суд правильно признал, что факт регистрации Устава муниципального образования - Горный улус противоречит действующим законам Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, сама по себе ссылка на Конституцию Республики Саха (Якутия) не свидетельствует о незаконности решения суда.

Вывод суда основан на исследованных материалах, мотивирован и соответствует действующему законодательству.

Нарушение норм процессуального и материального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных
жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2000 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации Президента Республики Саха (Якутия), Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) и представителя Е. - Е.Р. - без удовлетворения.