Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.1999 N КАС99-93 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей субъекта РФ и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ о прекращении полномочий судьи отказано правомерно в связи с совершением судьей поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 1999 г. N КАС99-93

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.

членов коллегии Анохина В.Д. и Пирожкова В.Н.

с участием прокурора Белан М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 1999 года дело по жалобе Р. на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 15 сентября 1998 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 ноября 1998 года по кассационной жалобе Р. на решение Верховного Суда РФ от 16 апреля 1999 года, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., полагавшей
жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Р. работал судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда с декабря 1992 года.

Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 15 сентября 1998 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 24 ноября 1998 года полномочия его как судьи прекращены по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи.

Р. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на данные решения квалификационных коллегий, сославшись на то, что поступков, позорящих честь и достоинство судьи он не совершал.

Решением Верховного Суда РФ от 16 апреля 1999 года заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе Р. ставит вопрос об изменении судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ не находит оснований для судебного решения.

Согласно п/п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации“ полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Как установил суд первой инстанции, Р. при рассмотрении уголовного дела в отношении Ч.А. совершил поступки, позорящие честь и достоинство судьи, умаляющие авторитет судебной власти.

В качестве таких поступков суд указал на то, что до рассмотрения дела, а также после вынесения 2 июня 1998 года приговора, Р. неоднократно встречался с матерью несовершеннолетнего Ч.А. - Ч.Е.Е. и обсуждал с ней вопросы о мере наказания Ч.А.

18 июня 1998 года у Р. следователем прокуратуры были изъяты 9.000 руб., на которых при освещении ультрафиолетовыми лучами наблюдалось свечение в виде надписи “УОП“.

Указанные обстоятельства заявитель в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал.

Его довод о том, что изъятые у заявителя денег с надписью
(помеченных) он занял у заведующего хозяйством Дзержинского районного суда Н. для производства ремонта квартиры, суд первой инстанции отверг как недостоверный.

При этом суд обоснованно сослался на обстоятельства, которые объективно опровергают довод заявителя относительно характера получения им денег от Н.

Так, будучи допрошенным органами предварительного следствия по вопросу о передаче денег Р. Н. показывал, что 18 июля 1998 года он передал Р. принесенные Ч.В.Е. деньги в сумме 10.000 руб. за вынесение в отношении ее сына приговора, не связанного с лишением свободы, что из полученной суммы Р. возвратил Н. 1.000 руб. за оказанные услуги (по передаче денег от Ч.В.Е. - Р.).

В судебном заседании были прослушаны полученные органами следствия в процессуальном порядке магнитофонные записи разговоров Н. и Ч.Е.В., Ч.Е.В. и заявителя Р. и оглашены протоколы их осмотра.

Из содержания этих записей следует, что Н. (работавший заведующим хозяйством Дзержинского районного суда) неоднократно предлагал Ч.Е.В. принести ранее обещанные ею деньги; в телефонных разговорах Ч.Е.В. с Р. неоднократно обсуждался вопрос о деньгах и Р. разговор на эту тему не пресекал, хотя с учетом его должностного положения между ним и матерью осужденного не могло быть подобных отношений, объективно умаляющих авторитет судебной власти.

В судебном заседании Верховного Суда РФ Н. не мог быть допрошен вследствие его самоубийства, происшедшего 15 июля 1998 года.

То обстоятельство, что Ч.Е.В. обращалась к нему за содействием в освобождении своего сына от наказания, связанного с лишением свободы, Н. признавал, что подтверждается магнитофонной записью и другими доказательствами.

При таком положении Верховный Суд РФ, с учетом того, что у Р. были изъяты деньги, полученные Ч.Е.В. у органов следствия и переданные затем Н.,
пришел к правильному выводу о совершении заявителем поступка, позорящего честь и достоинство судьи, а, следовательно, правильными являются и обжалованные заявителем решения квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судьи Р.

Никаких доказательств, которые бы достоверно подтверждали довод заявителя о получении им 9.000 руб. в долг от Н. суду первой инстанции не было представлено.

Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства давали суду основание придти к выводу об ином характере факта получения Р. денег, изъятых у него впоследствии органами следствия.

В связи с и изложенным Кассационная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения по предложенному заявителем варианту.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалоб Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

Члены коллегии

В.Д.АНОХИН

В.Н.ПИРОЖКОВ