Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2000 N КАС00-45 В принятии заявления об установлении причин гибели, о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции РФ ст. 532 ГК РСФСР и письма Минюста РФ от 28 марта 1996 г. о передаче наследственного дела в государственную нотариальную контору и признании недействительной регистрации федеральной нотариальной палаты в органах юстиции отказано правомерно в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2000 г. N КАС00-45

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.К. Толчеева, В.Н. Пирожкова

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2000 года дело по заявлению К. и Д. к Министру юстиции РФ и начальнику Главного управления юстиции г. Москвы об установлении причин гибели У., о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции РФ ст. 532 ГК РСФСР и письма Минюста РФ от 28 марта 1996 года о передаче наследственного дела У. в государственную нотариальную контору и признании недействительной регистрации федеральной нотариальной палаты в органах юстиции
по частной жалобе К. и Д. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 декабря 1999 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения К., поддержавшей жалобу, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

установила:

К. и Д. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 декабря 1999 года заявителям отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе К. и Д. просят об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами, куда заявители вправе обратиться в соответствии с территориальной подсудностью.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Довод частной жалобы о том, что заявители оспаривали в том числе и положения письма Министерства юстиции РФ от
28 марта 1996 года N 09-10-513-96 противоречит содержанию просительной части первоначального заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ (л.д. 1 - 3), а потому является несостоятельным, и не может повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу К., Д. - без удовлетворения.