Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2000 N 49-Г00-2 В принятии жалобы на действия избирательной комиссии, отказавшей в выдаче бюллетеня для голосования, правомерно отказано в связи с ее неподсудностью Верховному Суду Республики Башкортостан, так как действия (бездействие) участковой избирательной комиссии обжалуются в районный суд.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2000 года
Дело No. 49-Г00-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2000 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 1999 г., которым К. отказано в принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., Судебная коллегия
установила:
К. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой обжалует действия избирательной комиссии избирательного участка No. 808, в результате которых ему было отказано в выдаче бюллетеня для голосования из-за отсутствия паспорта.
Определением судьи Верховного Суда РБ от 23 декабря 1999 г. ему отказана в принятии его жалобы за неподсудностью ее данному суду.
В частной жалобе К. просит об отмене определения судьи, считая его неправильным.
Проверив материалы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения судьи.
Из жалобы заявителя усматривается, что им обжалуются действия участковой избирательной комиссии No. 808 по Кировскому избирательному округу, которой отказано ему в выдаче избирательного бюллетеня.
Отказывая в принятии жалобы, судья Верховного Суда РБ правильно руководствовался ч. 3 ст. 90 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ и обоснованно пришел к выводу, что действия (бездействие) участковой избирательной комиссии обжалуются в районные суды.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подведомственности которых оно отнесено.
При таких данных вывод судьи о неподсудности жалобы К. Верховному Суду РБ является правильным.
Вывод судьи о неподведомственности спора судам в части обжалования действии (бездействия) судей Кировского районного суда соответствует ст. 16 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации“, которой предусмотрено, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Действия судьи при рассмотрении гражданского дела, в том числе и жалобы К., обжалуются в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.
На основании излаженного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 1999 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.КНЫШЕВ
Судьи
Б.А.ГОРОХОВ
Ю.Г.КЕБА