Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.1999 N 78-Г99-61 Решение суда по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, процентов за пользование невыплаченной суммой процентов и неустойки и о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав изобретателя, оставлено без изменения, так как требования рассмотрены судом непосредственно по представленным истцом расчетам относительно ущерба, вызванного несвоевременной оплатой вознаграждения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 1999 года

Дело N 78-Г99-61

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Макарова Г.В.,

Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 1999 года гражданское дело по иску Г. к Научно-исследовательскому и технологическому институту оптического материаловедения ВНЦ “ГОИ им. С.И. Вавилова“ о взыскании процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, компенсации морального вреда и по иску Г. к АООТ “Абразивный завод “Ильич“ о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Г. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 1999 года, которым постановлено: “Взыскать с Научно-исследовательского и технологического института оптического материаловедения ВНЦ “ГОИ им. С.И. Вавилова“ в пользу Г. 1640 рублей - проценты за просрочку исполнения денежных обязательств и 5000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований Г. о взыскании с Научно-исследовательского и технологического института оптического материаловедения ВНЦ “ГОИ им. С.И. Вавилова“ компенсации морального вреда отказать. Взыскать с АООТ “Абразивный завод “Ильич“ в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей“.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия

установила:

Ю. и Г. - соавторы изобретения “Способ непрерывного измельчения неэлектропроводных материалов“, защищенного авторским свидетельством N 729894 с приоритетом от 14.02.1955, и изобретения “Устройство для дробления, перемешивания, эмульгирования твердых материалов“, защищенного авторским свидетельством N 334739 с приоритетом от 14 февраля 1955 года.

Г. после смерти Ю. (1980 г.) является и его наследницей.

Решением
Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 1997 года в пользу Г. было взыскано с Научно-исследовательского и технологического института оптического материаловедения ВНЦ “ГОИ им. С.И. Вавилова“ авторское вознаграждение в сумме 2901061 руб., (3904 деноминированных рубля) за использование изобретения “Способ непрерывного измельчения неэлектропроводных материалов“, защищенного авторским свидетельством N 729894 с приоритетом от 14.02.1955.

Этим же решением было отказано в удовлетворении требований Г. о взыскании в ее пользу с этого же ответчика авторского вознаграждения за использование изобретения “Устройство для дробления, перемешивания, эмульгирования твердых материалов“, защищенного авторским свидетельством N 334739 с приоритетом от 14 февраля 1955 г., в связи с тем что вознаграждение за использование этого авторского свидетельства уже было выплачено истице в 1988 году, а также в связи с пропуском ею срока исковой давности по данному требованию.

Этим же решением Г. отказано в удовлетворении требований о взыскании с АООТ “Абразивный завод “Ильич“ авторского вознаграждения за использование указанных выше изобретений в связи с тем, что начало использования спорных изобретений в АООТ “Абразивный завод “Ильич“ выходит за пределы пятилетнего расчетного периода, начиная с даты первого внедрения 30 ноября 1957 года на предприятии п/я а-1668, правопреемником которого является НИТИОМ “ГОИ им. С.И. Вавилова“.

Указанное решение вступило в законную силу и было исполнено НИТИОМ ВНЦ “ГОИ им. С.И. Вавилова“ с 27 августа 1997 года.

Г. обратилась в суд с иском о взыскании с НИТИОМ “ГОИ им. С.И. Вавилова“ убытков, причиненных несвоевременной выплатой авторского вознаграждения за использование изобретения “Способ непрерывного измельчения неэлектропроводных материалов“, защищенного авторским свидетельством N 729894. Кроме того, она просила взыскать с НИТИОМ “ГОИ им. С.И. Вавилова“ и с
акционерного общества открытого типа “Абразивный завод “Ильич“ компенсацию морального вреда, причиненного ей данными ответчиками.

После уточнений в окончательной редакции исковые требования Г. составили: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере единой учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.01.1992 и по 27.08.1997, начисленные на сумму 3904 руб.; неустойка в сумме 32340 руб.; проценты за пользование невыплаченной суммой процентов и неустойки в размере указанных выше 32340 рублей, которая по состоянию на 31 мая 1999 года составляет 27801 руб., с постоянным ростом этой суммы до момента выплаты, а также взыскать с НИТИОМ “ГОИ им. С.И. Вавилова“ и с Акционерного общества открытого типа “Абразивный завод “Ильич“ компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с каждого ответчика, причиненного ей нарушением ее имущественных и личных неимущественных прав изобретателя, так как ответчики в течение 40 лет не признавали в установленном порядке факта использования указанных выше изобретений, соавтором которых являлась истица, что причинило ей нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истицы Ю.А. поддержал исковые требования.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене либо изменении по мотиву того, что из-за ряда допущенных судом ошибок по фактическим обстоятельствам дела и в применении норм права суждение суда по размеру взысканий является неправильным, взысканная сумма занижена.

В обоснование жалобы указано на то, что вывод суда о том, что НИТИОМ должен нести ответственность за просрочку выплаты лишь с 1982 года, а не с более раннего периода (1958 г.), противоречит установленным судом обстоятельствам и не основан на законодательстве. Судом необоснованно на истца
возложена вина (“умышленное бездействие“) при решении вопроса о взыскании процентов за несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства, на противоречивых суждениях и без учета фактических обстоятельств сделан вывод в части компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из решения Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 1997 года, которым признано, что изобретение “Способ непрерывного измельчения неэлектропроводных материалов“, защищенное авторским свидетельством N 729894, использовалось в НИТИОМ “ГОИ им. С.И. Вавилова“ с 25 февраля 1958 года, судом установлено и признано, что НИТИОМ “ГОИ им. С.И. Вавилова“ не было выполнено по отношению к изобретателям ряда обязательных, предусмотренных действовавшим тогда Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях условий, но это имело место при отсутствии вины со стороны института.

В соответствии с установленными обстоятельствами по делу и положениями законодательства в его развитии судом рассмотрены и требования истицы непосредственно по представленным ею расчетам относительно ущерба, вызванного несвоевременной оплатой вознаграждения, а также и в части компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции оценка установленным по делу обстоятельствам дана правильная и им соответствует вывод суда.

Указанные в кассационной жалобе мотивы приводились представителем истицы и в судебном заседании, являлись предметом исследования суда, и не усматривается оснований считать решение суда ошибочным.

В решении суда изложены обстоятельства дела, отражены позиции сторон и указаны нормы закона, которыми руководствовался суд при разрешении спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.