Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 09.04.1999 N 5-Г99-19 В принятии жалобы на действия Президента РФ, которые нарушают конституционные права граждан избирать и быть избранными на прямых и периодических выборах в органы власти, отказано правомерно в связи с неподсудностью заявленных требований городскому суду в качестве суда первой инстанции, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в районном суде.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 1999 года

Дело N 5-г99-19

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Нечаева
В.И.,

Жилина Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 9 апреля 1999 г. частную жалобу Ш. и В. на определение судьи Московского городского суда от 3 марта 1999 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснения Ш. и В., исследовав материалы, коллегия

установила:

Ш. и В. обратились в Московский городской суд с жалобой на действия Президента России, которые, по их мнению, нарушают конституционные права граждан избирать и быть избранными на прямых и периодических выборах в органы власти.

Судья Московского городского суда приведенным выше определением отказал в принятии жалобы за неподсудностью дела названному суду.

В частной жалобе Ш. и В. просят отменить определение, считая жалобу на действия Президента России подсудной городскому суду.

Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РСФСР дан перечень дел, которые рассматриваются областными и равными их уровню судами по первой инстанции. В этом перечне дела данной категории не указаны.

Следовательно, дела этой категории согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РСФСР подсудны районным судам и не подлежат рассмотрению в Московском городском суде, так как в силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку названная выше жалоба
неподсудна Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции, судья правильно на основании приведенных законов и п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР отказал в ее принятии.

Довод о том, что жалоба на действия Президента России связана с обеспечением конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, не основан на материалах дела.

Как видно из содержания жалобы, она связана с выборами депутатов Московской городской думы, которая является органом власти субъекта Федерации.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

определила:

оставить определение Московского городского суда от 3 марта 1999 г. без изменения, частную жалобу Ш. и В. - без удовлетворения.