Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 09.04.1999 N 8-Г99-1 В удовлетворении жалобы о признании незаконными постановлений губернатора Ярославской области “О создании совместного предприятия“ от 11.09.1996 N 526 и “О ликвидации предприятия“ от 19.12.1996 N 741 отказано правомерно, поскольку оспариваемые постановления приняты губернатором субъекта РФ в пределах компетенции исполнительной власти субъекта РФ, в соответствии с установленным законодательством порядком и прав заявителей не нарушают.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 1999 года

Дело N 8-Г99-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Харланова А.В.,

Александрова Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 1999 года дело по кассационной жалобе П. и З. на решение Ярославского областного суда от 29 января 1999 года по жалобе П. и З. о признании незаконными постановлений губернатора Ярославской области от 11 сентября 1996 года N 526 “О создании совместного предприятия“ и от 19 декабря 1996 года N 741 “О ликвидации предприятия“.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения З., его представителя Ш., представителей ООО “Ярдор-Тармак“ К., правительства Ярославской области Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением губернатора Ярославской области от 11 сентября 1996 года N 526 определено:

- изъять имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за Ярославским областным государственным предприятием “ДСУ-1“ (далее - ДСУ-1, в государственную казну Ярославской области; правительству Ярославской области поручено:

- внести в установленном порядке соответствующие изменения в учредительные документы ГП “ДСУ-1“;

- выступить соучредителем создаваемого общества с ограниченной ответственностью “Ярдор-Тармак“ от имени субъекта Российской Федерации - Ярославской области;

- внести указанное имущество в виде доли Ярославской области в уставный капитал ООО “Ярдор-Тармак“;

- осуществить необходимые организационные мероприятия, связанные с созданием ООО “Ярдор-Тармак“.

Постановлением губернатора Ярославской области от 30 сентября 1996 года внесены изменения в данное постановление
в части суммы изъятого имущества с отменой его пункта 2.3 о внесении изъятого имущества в уставный капитал ООО “Ярдор-Тармак“.

19 декабря 1996 года за N 741 губернатором Ярославской области принято постановление о ликвидации Ярославского областного государственного предприятия “ДСУ-1“ (ГП “ДСУ-1“), правительству Ярославской области поручено провести работу по ликвидации данного предприятия.

Постановлением губернатора Ярославской области от 20 января 1997 года определено вступление в силу названного постановления от 19 декабря 1996 года N 741 с 31 декабря 1996 года.

8 января 1997 года Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области в соответствии с постановлением губернатора от 19 декабря 1996 года N 741 принято распоряжение о ликвидации ДСУ-1.

Решением Ярославского областного арбитражного суда от 27 марта 1998 года ДСУ-1 признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано.

Государственной регистрационной палатой при Министерстве экономики РФ ООО “Ярдор-Тармак“ зарегистрировано и внесено в Государственный реестр 24 сентября 1996 года.

Приказом по ДСУ-1 от 17 марта 1997 года З. и П. уволены с работы в ДСУ-1 с 17 марта 1997 года.

27 октября 1998 года З. и П. обратились в суд с жалобой об отмене постановлений губернатора области от 11 сентября 1996 года N 526 и от 19 декабря 1996 года N 741 (с последующими изменениями и дополнениями), признании их незаконными, ссылаясь на то, что издание губернатором постановлений об изъятии имущества из хозяйственного ведения государственного предприятия, о внесении изменений в учредительные документы, о ликвидации государственного предприятия, а также о создании ООО “Ярдор-Тармак“ и вхождении в него в качестве учредителя противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации; ст. ст. 66 п. 4, 63, 114, 214, 217, 235, 295, 299 ГК
РФ и ст. 235.1 КЗоТ РСФСР, а также ст. ст. 7 и 13 Закона Ярославской области “О порядке осуществления права собственности в отношении государственной собственности Ярославской области“ от 23 мая 1995 года.

Постановление губернатора Ярославской области от 19 декабря 1996 года основано на постановлении от 11 сентября 1996 года, поэтому оно незаконно в связи с незаконностью последнего.

Принятие незаконных постановлений повлекло ликвидацию предприятия и увольнение, чем нарушено их конституционное право на труд.

Решением Ярославского областного суда от 29 января 1999 года в удовлетворении жалоб З. и П. отказано.

В кассационной жалобе З. и П. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 13 Закона Ярославской области “О порядке осуществления права собственности в отношении государственной собственности Ярославской области“ определено, что губернатор Ярославской области вправе принимать решения о режиме использования и отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности области, о создании, ликвидации государственных предприятий Ярославской области, об участии Ярославской области в учреждении хозяйственных товариществ и обществ.

В силу ст. 83 Устава Ярославской области губернатор Ярославской области вправе давать обязательные для исполнения поручения в адрес правительства Ярославской области, которое в соответствии со ст. 99 Устава Ярославской области руководит деятельностью департаментов,
осуществляет полномочия по созданию, приобретению, использованию и отчуждению объектов государственной собственности Ярославской области на основании актов губернатора Ярославской области.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается в случаях правомерного изъятия имущества по решению собственника (управомоченного органа).

Правомочия унитарного предприятия, каким является ДСУ-1, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие самостоятельно распоряжается всем находящимся у него имуществом, за исключением недвижимого имущества, распоряжаться которым оно может только с согласия собственника.

То есть предприятие вправе давать согласие на изъятие собственником находящегося у него имущества, и такое изъятие имущества, при наличии согласия государственного предприятия, будет являться правомерным.

В силу п. 4 ст. 113 ГК РФ органом государственного унитарного предприятия является руководитель (директор).

Согласно ст. 3.5 устава ДСУ-1 директор предприятия распоряжается имуществом предприятия.

С учетом названных положений правовых актов суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления губернатором области приняты в пределах компетенции исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с установленным законодательством порядком и прав заявителей не нарушают.

Данные обстоятельства установлены судом и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, суд правильно исходил из того, что изъятие имущества ДСУ-1 было осуществлено собственником с согласия предприятия, передача изъятого имущества в казну Ярославской области не противоречит ст. 7 Закона Ярославской области “О порядке осуществления права собственности в отношении государственной собственности“, ст. 214 ГК РФ, поскольку в казне области может находиться любое иное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. Согласно
ст. 124 ГК РФ Ярославская область как субъект Российской Федерации является самостоятельным участником гражданских правоотношений. При этом к ней применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. В силу п. 4 ст. 66 ГК РФ участниками хозяйственных обществ могут быть юридические лица. Данной статьей не установлено запрета для участия субъекта Российской Федерации в создании хозяйственного общества, что следует из п. 4 ст. 57 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Следовательно, постановление губернатора области в части создания и вступления Ярославской области в качестве соучредителя ООО “Ярдор-Тармак“ не противоречит действующему федеральному законодательству.

Вывод суда о том, что согласно ст. ст. 61, 295 ГК РФ собственник (учредитель) имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, вправе принять решение о ликвидации предприятия, при этом мотивы, по которым он принял такое решение, правового значения не имеют, является правильным.

Обоснованным является и вывод о том, что п. 2.1 постановления губернатора области от 11 сентября 1996 года не противоречит ст. 235.1 КЗоТ РСФСР. Как правильно указал суд в своем решении, оспариваемый пункт не устанавливает того, что изменения в учредительные документы ГП “ДСУ-1“ должны вноситься без участия трудового коллектива.

Судебная коллегия согласна и с тем выводом суда, что постановление губернатора области от 11 сентября 1996 года по изъятию имущества у предприятия непосредственно прав заявителей не нарушает, поскольку они не имели права хозяйственного ведения, владения, пользования и распоряжения изъятым имуществом. Согласно п. 1 ст. 113 ГК РФ имущество унитарного предприятия не может быть распределено между работниками предприятия.

Кроме того, суд установил,
что З. и П. пропустили без уважительных причин срок для обращения с жалобой в суд.

Данный вывод обоснован в решении и подтвержден доказательствами.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом указанных выше обстоятельств ссылка в жалобе на Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года, утвержденные Указом Президента РФ от 22 июля 1994 года N 1535, а также другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вывод суда мотивирован, соответствует действующему законодательству, и оснований для признания его неправильным Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ярославского областного суда от 29 января 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. и П. - без удовлетворения.