Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 09.04.1999 N 73-Г99-1 В принятии жалобы на действия городской и окружной избирательных комиссий к производству Верховного суда республики отказано неправомерно, так как заявитель фактически обжаловал действия избирательной комиссии республики, а решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов РФ обжалуются в суд субъекта РФ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 1999 года

Дело No. 73-Г99-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Александрова Д.П.,

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 1999 г. дело по частной жалобе М. на определение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 15 февраля 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей определение отменить и передать данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

определением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 15 февраля 1999 г. М. отказано в принятии жалобы к избирательной комиссии г. Улан-Удэ и окружной избирательной комиссии по Краснофлотскому избирательному округу об отмене результатов голосования по тем основаниям, что данный спор неподсуден Верховному суду Республики Бурятия, а подсуден Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ, поскольку избирательная комиссия г. Улан-Удэ решения не принимала.

В частной жалобе М. считает определение неправильным и просит его отменить, указывая на то, что у суда не было законных оснований для отказа в принятии жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 63 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные
органы государственной власти, должностных лиц этих избирательных комиссий обжалуются в суд субъекта Российской Федерации, решения и действия (бездействие) иных избирательных комиссий обжалуются в районные суды.

Согласно п. 2 ст. 63 Закона Республики Бурятия “О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия“ решения и действия (бездействие) избирательной комиссии Республики Бурятия по выборам депутатов Народного Хурала Республики Бурятия и должностных лиц этой избирательной комиссии обжалуются в Верховный суд Республики Бурятия, решения и действия (бездействие) окружных и участковых избирательных комиссий обжалуются в районные суды.

Из имеющейся в деле жалобы видно, что М. обжаловал действия избирательной комиссии Республики Бурятия, которая постановлением от 3 февраля 1999 г. незаконно рекомендовала окружной избирательной комиссии отменить решение о регистрации его кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия, а также считал незаконным бездействие окружной избирательной комиссии по Краснофлотскому округу No. 56, которая не выступила в средствах массовой информации о разъяснении решения суда от 6 февраля 1999 г. В результате этих нарушений избирательного законодательства, как указано в жалобе М., невозможно с достоверностью установить волеизъявление граждан при проведении выборов, а поэтому М. просил отменить результаты голосования от 7 февраля 1999 г. по Краснофлотскому избирательному округу и назначить новые выборы. В качестве ответчиков в названной жалобе указаны: избирательная комиссия Республики Бурятия и окружная избирательная комиссия по Краснофлотскому избирательному округу.

При таких обстоятельствах с выводом судьи о том, что данный спор подсуден Октябрьскому суду г. Улан-Удэ, поскольку избирательная комиссия г. Улан-Удэ решения не принимала, согласиться нельзя, так как он не основан на материалах дела и сделан вопреки названным требованиям закона.

Установив, что М. предъявлены требования к нескольким ответчикам,
судье с учетом названных выше требований закона и в соответствии со ст. 128 ГПК РСФСР следовало решить вопрос о соединении или разъединении нескольких исковых требований и в зависимости от этого решить вопрос о рассмотрении данного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Однако это сделано не было.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с доводами частной жалобы о принятии жалобы М. к рассмотрению в качестве суда первой инстанции либо о передаче ее на рассмотрение в суд другого субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 15 февраля 1999 г. отменить и вопрос о принятии жалобы М. передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

Судьи

Д.П.АЛЕКСАНДРОВ

А.В.ХАРЛАНОВ