Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2000 N 35-Г00-3 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения первого заместителя губернатора Тверской области о переводе части жилых помещений в нежилые, актов приема-передачи недвижимого имущества, свидетельства о государственной регистрации права на это имущество, договора доверительного управления им и постановления главы г. Твери о приеме данного недвижимого имущества в муниципальную собственность отказано правомерно, так как оспариваемые акты соответствуют федеральному законодательству и не нарушают прав заявителей.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2000 года

Дело N 35-Г00-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Еременко Т.И.,

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2000 года дело по кассационной жалобе Д., Д.Л. и Д.В. на решение Тверского областного суда от 3 декабря 1999 года, которым им и другим заявителям отказано в признании недействительными распоряжения первого заместителя губернатора Тверской области о переводе части жилых помещений в нежилые, актов приема-передачи недвижимого имущества, свидетельства о государственной регистрации права на это имущество, договора доверительного управления им, а также постановления главы г. Твери о приеме данного недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Д.В., Д.Л. и Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителей ЗАО НИИ “Центрпрограммсистем“ И. и М.М., представителей администрации Тверской области М.Е. и Г.(по доверенностям N 36 и 37 от 04.10.99), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

жильцы общежития ЗАО НИИ “Центрпрограммсистем“ Д., Д.Л., Б., Б.Н., П., Ф., Д.С., С., Ш., М., П.А., З., С.И., К., К.Л., М., Д.Т., Я., Б.Г., В., Ш.Н. и Ш.Р., Д.В., К.С., Л. и Х. обратились в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения первого заместителя губернатора Тверской области N 14-р от 11.01.96 о переводе реконструированной части общежития ЗАО НИИ “Центрпрограммсистем“ по <...> из жилого помещения в
нежилое со статусом гостиницы 3 разряда.

В обоснование своих требований ссылались на изменение статуса части общежития и устройство в ней гостиницы в нарушение норм жилищного законодательства и принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов.

Считая распоряжение должностного лица областной администрации незаконным, просили о признании недействительными актов приема-передачи общежития-гостиницы в муниципальную собственность от 25.03 96 и от 10.04.96 - в доверительное управление, свидетельства о ее государственной регистрации от 14.05.96 за N 1996-1-3535, договора доверительного управления недвижимым имуществом от 09.04.96, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Твери и ЗАО НИИ “Центрпрограммсистем“, а также решения Комитета по управлению имуществом Тверской области N 215 от 27.09.96 и постановления Главы г. Твери от 20.09.96 N 1458 с просьбой о передаче здания по <...>, в муниципальную собственность.

Определениями суда от 3 декабря 1999 года принят отказ от заявленных требований Х. и Ш.Н. и отказ остальных заявителей от требований о признании недействительным вышеуказанного решения областного Комитета по управлению имуществом, которые не обжалуются.

Решением Тверского областного суда от 3 декабря 1999 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Д., Д.Л. и Д.В. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны
судом недействительными.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 1995 года приватизация акционерным обществом НИИ “Центрпрограммсистем“ в числе прочего имущества и общежития по <...>, признана недействительной, в связи с чем общество было обязано возвратить общежитие фонду имущества Тверской области (л.д. 132 - 134).

Распоряжением первого заместителя губернатора Тверской области за N 14-р от 11.01.96 реконструированная часть данного общежития из жилой была переведена в нежилую с приданием ей статуса гостиницы 3 разряда (л. д. 140).

В соответствии с п. 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ объекты государственной собственности, включая жилищный и нежилой фонды, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

В связи с этим 25.03.96 указанное общежитие-гостиница было передано по акту АОЗТ НИИ “Центрпрограммсистем“ фонду имущества области, а последним - Комитету по управлению имуществом г. Твери (л.д. 142).

15.05.96 на основании свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество от 14.05.96 за N 1996-1-3535 и в силу ст. 1013 ГК РФ зарегистрирован и введен в действие договор от 09.04.96 о передаче общежития акционерному обществу НИИ “Центрпрограммсистем“ в доверительное управление (л.д. 145, 152), осуществленной по акту от 10.04.96.

Установив в судебном заседании, что замена собственника здания по <...> (вне зависимости от его правового статуса), и его передача в доверительное управление
акционерному обществу соответствуют закону, иным правовым актам и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителей, суд обоснованно, т.е. в соответствии со ст. 13 ГК РФ, отказал им в удовлетворении требований о признании актов передачи недвижимого имущества, свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на это имущество, договора о его передаче в доверительное управление и постановления главы г. Твери о принятии данного имущества в муниципальную собственность недействительными.

Ст. ст. 8 и 9 ЖК РСФСР установлено, что в исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно материалам дела (л.д. 140) распоряжение о переводе части общежития из жилой в нежилую принято должностным лицом органа исполнительной власти Тверской области в пределах его компетенции, что соответствует вышеуказанным требованиям закона.

При этом судом установлено, что здание по <...> было построено НПО “Центрпрограммсистем“ в 1983 году во исполнение Постановления Совета Министров СССР N 65 от 23.01.74 “О мерах обеспечения АСУ“ именно в целях размещения специалистов, приезжающих в НПО на обучение. Для чего в 1987 году по ходатайству последнего часть здания была аттестована в качестве гостиницы, а впоследствии была получена лицензия на право осуществления жилищно-коммунальной деятельности, включая гостиничную.

Другая его часть с разрешения Министерства приборостроения использовалась под общежитие для работников НПО.

25 декабря 1995 года руководители АОЗТ НИИ (бывшее НПО) “Центрпрограммсистем“ и фонда имущества Тверской области обратились к первому заместителю губернатора Тверской области с заявлением о переводе реконструированной (т.е. изолированной от общежития) части здания в нежилую с приданием статуса гостиницы 3 разряда, ссылаясь на то, что подготовка специалистов
(в том числе иногородних) к работе с программными средствами вычислительной техники остается основным уставным видом хозяйственной деятельности АОЗТ (л.д. 135 - 138).

Дав правильную оценку указанным обстоятельствам, которые заявителями по существу не оспаривались, суд обоснованно пришел к выводу об их исключительности, возможности принятия на их основании решения о переводе жилых помещений в нежилые и соответствии обжалуемого ими распоряжения первого заместителя губернатора Тверской области за N 14-р от 11.01.96 требованиям ст. ст. 8 и 9 ЖК РСФСР.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении таким распоряжением прав и охраняемых законом интересов заявителей, последними не представлено.

При таких обстоятельствах дела решение суда об отказе в удовлетворении заявленных ими требований является законным и обоснованным.

Доводы заявителей о том, что в результате устройства гостиницы они лишены права пользоваться жилыми, подсобными помещениями, местами общего пользования всего здания, не могут расцениваться как нарушение их жилищных прав, поскольку такое пользование не основано на законе.

Ссылки на их неправомерное переселение из комнат, оказавшихся в расположении гостиницы, в комнаты общежития не свидетельствуют о незаконности распоряжения о переводе жилых помещений в нежилые, в связи с чем основанием к отмене решения суда быть не могут.

Необоснованными являются утверждения заявителей и о том, что такой перевод мог иметь место только по ходатайству Правительства Российской Федерации, а не фонда имущества области и с их согласия, поскольку получения согласия на перевод жилых помещений в нежилые от проживающих в них лиц, как и ходатайств Правительства Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Тверского областного суда от 3 декабря 1999
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д., Д.Л. и Д.В. - без удовлетворения.