Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2000 N КАС00-451 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 16.10.2000, которым отказано в принятии заявления о признании недействительным Указа Президента Российской Федерации “О размещении полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах и сотрудников их аппаратов“ от 28.07.2000 N 1403.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2000 г. N КАС00-451

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Петроченкова А.Я., Толчеева Н.К.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 ноября 2000 года гражданское дело по жалобе Б. о признании недействительным Указа Президента Российской Федерации от 28 июля 2000 года N 1403 “О размещении полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах и сотрудников их аппаратов“ по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 октября 2000 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявителя К.,
поддержавшего частную жалобу, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 октября 2000 года в принятии заявления отказано за неподведомственностью заявленного требования суду.

В частной жалобе Б. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения судьи.

Б. обратился в Верховный Суд РФ с требованием о признании недействительным Указа Президента Российской Федерации от 28 июля 2000 года N 1403 “О размещении полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах и сотрудников их аппаратов“.

В соответствии со ст. 4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса.

Как следует из объяснений представителя заявителя Б. - К. в связи с изданием оспариваемого акта, здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 44, находящееся в муниципальной собственности, должно быть переведено в федеральную собственность, в связи с чем расположенное в нем Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования “Городской дворец творчества учащихся“ вынуждено будет прекратить свою работу. Непосредственных прав и свобод Б. данный акт не затрагивает, в связи с чем в принятии указанной жалобы отказано обоснованно.

Поскольку оспариваемый Указ Президента РФ непосредственно затрагивает интересы Муниципального образовательного учреждения, расположенного в указанном здании, оно не лишено возможности его оспорить в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.