Решения и определения судов

Решение Верховного Суда РФ от 01.12.1995 N ГКПИ95-206 В удовлетворении жалобы на постановление ЦИК РФ об утверждении формы решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы в части данного в нем разъяснения о заполнении графы пункта первого “Кем выдвинут кандидат“ отказано, так как обжалуемое разъяснение принято ею в пределах своих полномочий и требованиям федеральных законов о выборах не противоречит.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 1995 г. No. ГКПИ95-206

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего -

судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,

при секретаре Бабушкина В.У.,

народных заседателей Митрофанова С.В.,

Полетаевой С.В.,

с участием прокурора Харланова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) А. об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 22 сентября 1995 г. No. 19/159-П в части утверждения формы решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы и разъяснений, содержащихся в абзаце втором Примечания к ней,

установила:

А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене разъяснений, содержащихся в абзаце втором Примечания к форме решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы, утвержденной вышеназванным постановлением Центризбиркома.

В обоснование своего требования сослался на то, что согласно этим разъяснениям окружной избирательной комиссией был утвержден текст избирательного бюллетеня по одномандатному избирательному округу, в котором признается необходимым указание сведений о том, кем выдвинут кандидат в депутаты, в том числе и о выдвижении по инициативе самого кандидата.

Окружная избирательная комиссия Одинцовского избирательного округа No. 110, зарегистрировав его в
качестве кандидата в депутаты, в избирательном бюллетене по данному избирательному округу указала о том, что он сам выдвинул свою кандидатуру.

Полагает, что такая запись не соответствует требованиям закона и ущемляет его избирательные права, поскольку, по его мнению, избиратели могут негативно отнестись к данному обстоятельству, что ставит его в неравное положение с другими кандидатами, включенными в избирательный бюллетень, в отношении которых имеется указание, что они выдвинуты избирателями округа.

Считает, что и в отношении него в избирательном бюллетене должно быть также указано, что он выдвинут избирателями округа, так как, по его утверждению, избиратели, поставив свои подписи в его поддержку, тем самым, по существу, выдвинули его кандидатом в депутаты, а он фактически инициировал лишь сбор подписей, что не может расцениваться как выдвижение по инициативе самого кандидата.

Кроме того, включение в текст избирательного бюллетеня различных на этот счет формулировок означает проведение агитации “за“ или “против“ кандидата в день проведения голосования, что противоречит ч. 7 ст. 45 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“.

В судебном заседании А. свое требование поддержал и настаивал на отмене вышеуказанных разъяснений Центризбиркома РФ.

Представители Центральной избирательной комиссии РФ Ф. и окружной избирательной комиссии Одинцовского избирательного округа С. с жалобой заявителя не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что разъяснения Центризбиркома РФ и утвержденный текст избирательного бюллетеня по одномандатному избирательному округу No. 110 не противоречат требованиям федеральных законов о выборах.

Выслушав объяснения заявителя А., представителей Центральной избирательной комиссии РФ и окружной избирательной комиссии, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Харланова А.В., полагавшего заявление оставить без удовлетворения, и исследовав
материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит заявление А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ Центральная избирательная комиссия РФ при подготовке и проведении выборов в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами издает инструкции и иные нормативные акты по вопросам применения настоящего Федерального закона, обязательные для всех избирательных комиссий, осуществляющих подготовку и проведение выборов депутатов Государственной Думы.

Как установлено Судебной коллегией, постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 22 сентября 1995 г. No. 19/169-П были утверждены форма решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы и Примечание к ней, в абзаце втором которого разъяснено, что в правой графе пункта первого “Кем выдвинут кандидат“ указывается: наименование избирательного объединения, избирательного блока, выдвинувшего кандидата; или слова - “непосредственно избирателями“ либо “сам выдвинул свою кандидатуру“.

Данное разъяснение Центризбиркома по этому вопросу было учтено окружной избирательной комиссией Одинцовского избирательного округа при утверждении текста избирательного бюллетеня для голосования, в котором содержалось указание в отношении каждого кандидата о том, кем он выдвинут.

Вышеуказанное разъяснение Центральной избирательной комиссии РФ, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, принято ею в пределах своих полномочий и требованиям федеральных законов о выборах не противоречит.

Довод заявителя о том, что в ч. 4 ст. 57 Закона о выборах депутатов Государственной Думы не содержится требований о необходимости указания в избирательном бюллетене по одномандатному избирательному округу такого рода сведений в отношении кандидатов, выдвинутых непосредственно избирателями либо по инициативе самого кандидата,
не может быть принят во внимание, поскольку указанное разъяснение Центризбиркома, как установлено в судебном заседании, касалось лишь оформления решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы, а не текста избирательного бюллетеня для голосования по одномандатному избирательному округу.

Что же касается разъяснения Центризбиркома РФ о необходимости указания в решении окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы сведений о том, кем выдвинут каждый кандидат, то в данном случае его также нельзя признать неправомерным.

Исходя из положений Закона о выборах депутатов Государственной Думы (ст. ст. 37 и 40) право выдвижения кандидатов в депутаты предоставлено избирательным объединениям, непосредственно избирателям, а в отношении своей кандидатуры - каждому гражданину, Центральная избирательная комиссия, по мнению суда, вправе была дать соответствующее разъяснение о необходимости указания сведений в решении о регистрации кандидатов в депутаты о том, кем выдвинут тот или иной кандидат, учитывая, что какого-либо требования на этот счет в названном законе не содержится и оно избирательных прав граждан не нарушает.

Утверждение А. о том, что он был выдвинут кандидатом в депутаты фактически избирателями округа, а окружная избирательная комиссия необоснованно указала в избирательном бюллетене, что он сам выдвинул свою кандидатуру, также не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления Центризбиркома РФ и утвержденных им разъяснений, так как наличие названного постановления и разъяснений Центризбиркома РФ не препятствует заявителю в данном случае обратиться в установленном порядке в Московский областной суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии Одинцовского избирательного округа, к подсудности которого законом и отнесено разрешение данного вопроса.

Не могут служить основанием к удовлетворению заявления и другие доводы,
на которые заявитель ссылался в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам, Верховного Суда РФ

решила:

жалобу А. на постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 22 сентября 1995 г. No. 19/169-П об утверждении формы решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы в части данного в абзаце втором Примечания к ней разъяснения о заполнении графы пункта первого “Кем выдвинут кандидат“ оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий -

судья Верховного Суда РФ

Ю.Д.РЕДЧЕНКО

Народные заседатели

В.У.БАБУШКИН

С.В.МИТРОФАНОВ