Решения и определения судов

Решение Верховного Суда РФ от 15.03.1996 N ГКПИ96-60 В удовлетворении жалобы на Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об отказе в регистрации инициативной группы отказано, так как недостатки в отношении количества членов инициативной группы и сведений о них являются существенными.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 1996 г. N ГКПИ96-60

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего -

судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,

при секретаре Ласьковой А.А.,

с участием прокурора Харланова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе инициативной группы избирателей по выдвижению П. кандидатом на должность Президента Российской Федерации на постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 4 марта 1996 г. N 80/670-П об отказе в регистрации данной инициативной группы,

установил:

вышеуказанным постановлением Центральной избирательной комиссии РФ отказано в регистрации инициативной группы избирателей, выдвинувшей П. кандидатом на должность Президента РФ.

Не согласившись с данным постановлением Центризбиркома РФ, инициативная группа избирателей обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит его отменить и обязать комиссию зарегистрировать данную инициативную группу.

В жалобе указывается на то, что отмеченные Центризбиркомом РФ в постановлении недостатки при оформлении списка членов инициативной группы не могли служить основанием к отказу в ее регистрации.

В судебном заседании представитель инициативной группы избирателей Б. и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица П. жалобу поддержали.

Представители Центральной избирательной комиссии РФ С. и Д. с доводами жалобы инициативной группы не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя инициативной группы Б., заинтересованного лица П., представителей Центральной избирательной комиссии РФ С. и Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Харланова А.В., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, и исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 33 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации“ каждый гражданин Российской
Федерации или группа граждан Российской Федерации, обладающие активным избирательным правом, могут образовать инициативную группу избирателей в количестве не менее 100 человек для выдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации.

В ходатайстве инициативной группы о ее регистрации указываются фамилии, имена, отчества, даты рождения, места жительства, номера и серии паспортов (удостоверений личности, их заменяющих) членов инициативной группы избирателей.

Как установлено судом, уполномоченным представителем инициативной группы избирателей были представлены в Центризбирком РФ предусмотренные вышеназванной нормой закона необходимые для ее регистрации документы, в том числе и список членов инициативной группы избирателей на 113 человек.

В результате проведенной Центризбиркомом РФ проверки соответствия требованиям закона содержащихся в списке данных в отношении членов инициативной группы было выявлено, что у 14 человек неправильно указаны паспортные данные, у 7 - неразборчиво написаны фамилии, имена, отчества, 7 человек дважды включены в список и 1 человек не присутствовал на собрании, что послужило основанием для исключения данных лиц из общего количества членов инициативной группы.

В связи с этим общее количество учтенных Центризбиркомом членов инициативной группы, на которых представлены соответствующие требованиям закона сведения, составило менее 100 человек (113 - 29), т.е. менее установленной законом нормы, необходимой для регистрации инициативной группы.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей Центризбиркома РФ С. и Д., имеющейся в деле копией справки инспектора ПВСГУВД АМО К., из которой видно, что у 14 членов инициативной группы неправильно указаны паспортные данные, в том числе у 6 человек неверно указан номер паспорта, выпиской из стенограммы заседания Центральной избирательной комиссии РФ от 4 марта 1996 г., копией списка членов инициативной группы и другими материалами дела.

Не оспаривали по существу
в судебном заседании выявленных Центризбиркомом РФ недостатков в отношении вышеуказанного количества членов инициативной группы и представитель данной инициативной группы Б., а также и заинтересованное лицо П., но при этом утверждали, что неразборчиво указанные в списке фамилии, имена, отчества некоторых членов группы из числа названных Центризбиркомом не должны были исключаться из общего количества членов инициативной группы, поскольку их можно было легко разобрать. Что касается неправильно указанных номеров паспортов у 6 человек группы, то эти паспорта могли быть получены ими в странах СНГ, в которых номера паспортов отличаются от российских. В списке ошибочно указаны дважды не 4 члена группы, как отмечено в постановлении Центризбиркома, а 7 человек. Из 113 членов группы на собрании присутствовали 112 человек, так как один человек к этому времени умер. Отказались устранить отмеченные недостатки за отсутствием на это времени.

При таких данных Центральная избирательная комиссия РФ обоснованно отказала инициативной группе избирателей, выдвинувшей кандидатом на должность Президента РФ П., в ее регистрации по указанному выше основанию.

Довод представителя инициативной группы Б. и заинтересованного лица П. о том, что неразборчиво указанные в списке фамилии отдельных членов группы легко можно было прочитать, не может быть признан убедительным, поскольку он полностью опровергается приобщенной к материалам дела копией списка членов группы, из которого усматривается, что фамилии, имена, отчества в отношении 7 человек однозначно прочитать не представляется возможным.

Что касается их утверждения о том, что паспортные данные у всех членов группы указаны правильно, то его также нельзя признать обоснованным, так как оно ничем не подтверждено и опровергается имеющейся в деле копией справки инспектора ГУВД К., не доверять
выводам которого у суда оснований не имеется.

Суд при этом принимает во внимание также и то обстоятельство, что даже если признать правильными номера паспортов у указанных в справке 6 человек, то, несмотря на это, общее количество членов группы в конечном итоге окажется менее 100 человек (113 - 23 = 90).

Не могут быть приняты судом к зачету в качестве членов инициативной группы и указанные в дополнительном списке, представленном суду, лица в количестве 18 человек, поскольку они на собрании группы не присутствовали и решения о выдвижении П. кандидатом на должность Президента РФ в установленном порядке не принимали. Кроме того, указанные в этом списке сведения в отношении данных лиц на предмет соответствия их требованиям закона в предусмотренном законом порядке не проверялись.

Не могут служить основанием к удовлетворению жалобы и другие доводы, на которые Б. и П. ссылались в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

жалобу инициативной группы избирателей, выдвинувшей П. кандидатом на должность Президента Российской Федерации, на постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 4 марта 1996 г. N 80/670-П об отказе в регистрации данной инициативной группы оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий -

судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Д.РЕДЧЕНКО