Решения и определения судов

Решение Верховного Суда РФ от 25.05.1999 N ГКПИ99-357 В удовлетворении жалобы о признании недействительным п. 16.7 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 20.12.1995 N 486, в отношении адвоката, участвующего в деле в качестве защитника, отказано, поскольку оспариваемое положение не противоречит действующему законодательству и не направлено на ограничение прав защитника и подозреваемого или обвиняемого.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 1999 г. N ГКПИ99-357

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего -

судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.,

при секретаре Бирюковой Е.Ю.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе П. - адвоката юридической консультации N 16 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов - о признании недействительным п. 16.7 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ от 20 декабря 1995 года N 486, в отношении адвоката, участвующего в деле в качестве защитника,

установил:

П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным п. 16.7 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ от 20 декабря 1995 года N 486, в отношении адвоката, участвующего в деле в качестве защитника.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений“ от 15.07.1995 N 103-ФЗ, а не Закон РФ.

Как указывает заявитель, статьей 18 Закона РФ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений“, принятого Государственной Думой 21 июня 1995 года, установлен различный порядок предоставления свиданий с подозреваемыми и обвиняемыми адвокату, участвующему в деле в качестве защитника, ему они должны предоставляться при предъявлении ордера юридической консультации, и иным лицам, в том числе и выступающим в качестве защитников.

В п. 15 ст. 16 данного Закона указано, что порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в ст.
18 Закона, устанавливается Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с этой статьей Закона приказом Министерства внутренних дел РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ от 20 декабря 1995 года N 486 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, пункт 16.8 которых воспроизводит п. 1 ст. 18 Закона РФ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений“, а пункт 16.7 устанавливает существовавший ранее порядок предоставления всем защитникам свиданий с подозреваемыми и обвиняемыми при наличии у них документов о допуске к участию в уголовном деле, выданных лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, не делая исключения для адвокатов, участвующих в качестве защитников по абсолютному большинству уголовных дел. На практике это приводит к тому, что свидания адвокату с подозреваемым или обвиняемым, содержащимся под стражей, при наличии ордера юридической консультации, но при отсутствии соответствующего разрешения следственно-судебных органов не предоставляются.

Сложившийся порядок ущемляет права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на свидания с адвокатами и существенным образом осложняет работу последних.

Заявитель П. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители заинтересованных ведомств: Министерства внутренних дел РФ - Б. и Министерства юстиции РФ - Л. возражали против удовлетворения жалобы П.

Оспариваемый нормативный акт зарегистрирован в Минюсте России 11 января 1996 года за N 1008. Установленный п. 16.7 Правил порядок предоставления свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником (адвокатом) соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со статьями 47 и 51 УПК РСФСР защитник допускается к участию
в деле и реализует свои права с момента допуска к участию в деле. Кроме того, статьей 67.1 УПК РСФСР установлены обстоятельства, исключающие участие в деле защитника. При наличии таких обстоятельств лицом, в производстве которого находится уголовное дело, должен быть решен вопрос об отводе защитника.

Положение ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР, предусматривающее допуск в качестве защитника по уголовному делу адвоката по предъявлении им ордера юридической консультации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-п признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Нормы Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений“ вступают в действие после наступления определенных обстоятельств, предусмотренных нормами УПК РСФСР (наличие постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, постановления об избрании меры пресечения).

Оспариваемые Правила разработаны МВД России в соответствии с нормами Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений“ (п. 15 ч. 2 статьи 16).

Выслушав объяснения представителей: Министерства внутренних дел РФ - Б., Министерства юстиции РФ - Л., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых
законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 16 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений“, принятого Государственной Думой 21 июня 1995 года, Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 20 декабря 1995 года N 486 по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые зарегистрированы в Минюсте России 11 января 1996 года за N 1008.

Пунктом 16.7 Правил установлено, что свидание с подозреваемыми или обвиняемыми предоставляется защитнику при наличии у него документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, а также документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии со ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения.

Защищая интересы обвиняемого, действуя на основании полученных от него полномочий, защитник вместе с тем наделяется определенной процессуальной самостоятельностью как участник процесса, и в статье 67.1 УПК РСФСР приведен перечень обстоятельств, исключающих участие в деле адвоката и других лиц, указанных в качестве защитников.

При наличии таких данных лицом, в производстве которого находится
уголовное дело, должен быть решен вопрос об отводе защитника.

В статье 18 ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений“ установлено, что с момента задержания подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником наедине. Количество и продолжительность свиданий не ограничиваются. Свидания предоставляются с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, по предъявлении им ордера юридической консультации, а также документа, удостоверяющего личность.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 28 января 1997 года N 2-п “По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова“ признал положение части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, согласно которому в качестве защитника допускается адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации, не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Таким образом, установленные пунктом 16.7 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации условия, при соблюдении которых администрация следственного изолятора предоставляет защитнику свидание с подозреваемым или обвиняемым, не противоречат действующему законодательству и не направлены на ограничение количества свиданий, их продолжительности, предоставления свиданий наедине.

Учитывая, что оспариваемый нормативный акт принят в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа и не нарушает права и свободы заявителя, поданная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

жалобу П. о признании недействительным п. 16.7 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ от 20 декабря 1995 года N 486, в
отношении адвоката, участвующего в деле в качестве защитника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ