Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2004 N КА-А41/2427-04 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного акта государственного органа в части возложения на заявителя обязанности по устранению нарушения бюджетного законодательства РФ, выражающейся в необходимости перечисления в федеральный бюджет денежных средств, т.к. государственный орган предоставил доказательства нецелевого использования заявителем средств федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 апреля 2004 г. Дело N КА-А41/2427-04“

(извлечение)

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Московской области (далее - Мособлкомзем) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным представления от 07.07.03 N 48-01-08/195 Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Московской области (далее - КРУ) в части возложения на Мособлкомзем обязанности по устранению нарушения бюджетного законодательства РФ, выражающейся в необходимости перечисления в федеральный бюджет в 2003 г. денежных средств в сумме 656158 рублей.

Решением от 25 ноября 2003 года, оставленным без изменения постановлением
от 21 января 2004 года, в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого акта.

В документе, видимо, допущена опечатка и пропущен фрагмент текста: имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 31.07.1995 N 119-ФЗ “Об основах государственной службы Российской Федерации“, а не подпункт 2 статьи 15; вместо “...не исследованы и не дана...“ имеется в виду “...не исследованы имеющиеся в деле доказательства и не дана...“.

Мособлкомзем не согласившись с выводами суда настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно ст. 67 БК РФ, ст. ст. 525, 532 ГК РФ, также не применены подлежащие применению пп. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ст. 17 ФЗ “Об основах государственной службы Российской Федерации“. Судами первой и апелляционной инстанции в нарушение ст. ст. 200, 201, 268, 270, 271 АПК РФ не исследованы и не дана правовая оценка самого предмета спора - факта целевого или нецелевого использования средств федерального бюджета, а также не дана оценка доказательств, приведенных истцом. Указанные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права привели к принятию неправильного решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители КРУ Минфина по МО, УФК по МО, возражая против удовлетворения жалобы, указали на законность и обоснованность судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене
судебных актов.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств пришел к правильному выводу о соответствии закону представления от 07.07.03 N 48-01-08/195 Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации по Московской области и отсутствии оснований для признания его незаконным и отмене в оспариваемой части. При этом суд исходил из подтвержденности выводов КРУ Минфина РФ по МО о нецелевом использовании средств федерального бюджета заявителем.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации по Московской области проведена ревизия расходования Мособлкомземом средств федерального бюджета, внебюджетных средств и доходов от имущества, находящегося в федеральной собственности, за 2001 - 2002 гг., по итогам которой составлен акт ревизии от 27.05.03.

Ревизия выявила нецелевое использование бюджетных средств в размере 656158 рублей, из них 654204 рубля по коду 111040 “Прочие текущие расходы“ и 1954 рубля - по коду 110110 “Оплата труда гражданских служащих“.

В июне 2003 года КРУ Минфина РФ по МО проведена дополнительная проверка целевого использования средств федерального бюджета, внебюджетных средств и доходов от имущества, находящегося в федеральной собственности, за 2001 - 2002 гг. с целью подготовки заключения на разногласия по акту ревизии от 27.05.03, о чем также составлен акт от 21.06.03.

Представлением от 07.07.03 N 48-01-08/195, направленным в адрес руководителя Мособлкомзема, КРУ Минфина РФ по МО обязало Мособлкомзем устранить выявленные финансовые нарушения, обеспечить закрытие в установленном порядке расчетных счетов в банках, оприходовать по учету выявленные излишки товарно-материальных ценностей, перевести в федеральную собственность товарно-материальные ценности, собственниками которых значатся подразделения Комитета, привлечь к ответственности виновных в нарушениях законодательства должностных лиц и о принятых мерах
сообщить в КРУ.

В УФК по Московской области направлено 07.07.03 представление N 48-01-04/150 с предложением взыскать с Мособлкомзема средства федерального бюджета в сумме 656158 рублей, использованные не по целевому назначению, путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований по соответствующим кодам бюджетной классификации.

Судом первой и апелляционной инстанций проверены выводы КРУ Минфина РФ по МО, сделанные по результатам проверки, о фактах нецелевого использования бюджетных средств Мособлкомземом и с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств сделан обоснованный вывод о подтвержденности результатов проверки.

Судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое представление КРУ Минфина РФ по МО вынесено в соответствии с Инструкцией о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов РФ, утвержденной Приказом Минфина РФ от 14.04.2000 N 42н.

Согласно п. 23 указанной Инструкции по результатам проведенной ревизии руководитель контрольно-ревизионного органа направляет руководителю проверенной организации представление для принятия мер по пресечению выявленных нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности виновных лиц.

Руководителем контрольно-ревизионного органа материалы ревизии по вопросам целевого использования средств федерального бюджета передаются в установленном порядке в органы федерального казначейства для организации работы по реализации этих материалов.

Положением о контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.08.98, КРУ Минфина РФ по МО делегированы полномочия давать обязательные указания о возмещении причиненного ущерба, привлечении к ответственности виновных лиц в соответствии с законодательством РФ.

Обжалуемое представление не содержит в себе обязанности перечисления в федеральный бюджет в 2003 году денежных средств в сумме 656158 рублей.

КРУ Минфина РФ по МО в соответствии со своими полномочиями, возложенными упомянутыми Положением и Инструкцией, а также Порядком
взаимодействия УФК Минфина РФ по субъектам РФ и КРУ Минфина РФ в субъектах РФ по организации, проведению и реализации материалов ревизий и проверок, утвержденным приказом Минфина РФ от 28.12.98 N 265, по результатам ревизии направляет в УФК представления для принятия соответствующих мер.

Органы федерального казначейства самостоятельно решают вопрос о достаточности оснований для привлечения организаций к ответственности. По итогам рассмотрения данного вопроса УФК либо принимает представление КРУ к исполнению и выносит постановление о привлечении к ответственности, либо возвращает предписание КРУ без исполнения.

Согласно п. 6 Инструкции о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства РФ, утвержденной Приказом Минфина РФ от 26.04.01 N 35н, полномочиями по применению мер принуждения, в том числе по списанию в бесспорном порядке средств федерального бюджета, используемых не по целевому назначению, либо оформлению уведомлений об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований обладают руководители (заместители руководителей) управлений федерального казначейства Минфина РФ по субъектам РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерности выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Не установлено судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 21
января 2004 года по делу N А41-К2-12313/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Мособлкомзема - без удовлетворения.