Решения и определения судов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.05.1999 N 529п99пр Наказание по приговору изменено, так как вывод суда при рассмотрении представления о приведении приговора в соответствие с УК РФ о том, что правила ст. 65 УК РФ не применяются, поскольку за преступление, совершенное осужденным, могла быть назначена смертная казнь, является ошибочным.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 1999 г. N 529п99пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 26 декабря 1995 года, которым

К.В., <...>, ранее судимый: 6 июля 1987 года по п. п. “а“, “б“ ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы;

1 июня 1993 года с изменениями внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 1994 года
по ст. 188-1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 41 УК РСФСР - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

осужден по п. “г“ ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 15 лет.

В соответствии со ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет.

Согласно ст. 24-1 УК РСФСР К.В. признан особо опасным рецидивистом.

Отбывание наказания назначено в течение первых 5 лет в тюрьме, остальной части срока наказания - в исправительно-трудовой колонии особого режима.

По п. п. “е“, “з“ ст. 102, ч. 4 ст. 117, ст. 207 УК РСФСР К.В. оправдан.

Определением Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 1996 года приговор оставлен без изменения.

20 января 1999 года судьей Краснодарского краевого суда по представлению прокурора Краснодарского края приговор пересмотрен, из него исключено указание о признании К.В. особо опасным рецидивистом.

Указанное представление о необходимости применения ст. 65 УК РФ и снижении К.В. наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей К.В. признан виновным в том, что 21 августа 1992 года, между 1 и 2 часами ночи, примерно в 4 км за поселком “Колосистым“ г. Краснодара, в салоне автомобиля ГАЗ-2417 N 0078 ККА с целью лишения жизни нанес К.Р. в присутствии его родственника Б.Е., а также Н.И. и С.К., три удара ножом, два из которых - проникающие в плевральную полость с повреждением верхушки и сорочки сердца, передней стенки правого
желудочка сердца и левой общей сонной артерии, отчего наступила смерть К.Р. Затем, между 4 и 5 часами утра 21 августа 1992 года, вытащив труп К.Р. из автомобиля на берегу пруда “Конаковский“, на глазах родственника К.Р. - Б.Е. и присутствующего при этом Н.И., стал глумиться над трупом - отрезав ему уши и нанеся 14 ударов ножом в различные части тела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста. Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод о виновности К.В. в совершении указанного в приговоре преступления установлен вердиктом присяжных. Квалификация его действий является правильной.

В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу.

Вердиктом присяжных заседателей К.В. был признан заслуживающим снисхождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ срок наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Две трети от максимального срока лишения свободы, указанного в санкции ст. 102 УК РСФСР, составляет 10 лет. Следовательно, назначенное К.В. наказание по ст. 102 УК РСФСР, не может превышать 10 лет лишения свободы.

Вывод же судьи, при рассмотрении представления о приведении приговора в соответствие с УК РФ, о том, что правила ст. 65 УК РФ не применяются, поскольку за преступление, совершенное К.В., могла быть назначена смертная казнь, является ошибочным.

Руководствуясь п. п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 26 декабря 1995 года и определение Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня
1996 года в отношении К.В. изменить, снизить ему наказание по п. “г“ ст. 102 УК РСФСР до 10 лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 40 и 41 УК РСФСР по совокупности преступлений и приговоров к отбыванию К.В. определить 10 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения. Постановление судьи Краснодарского краевого суда от 20 января 1999 года в части отказа в смягчении К.В. наказания отменить.