Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2004 по делу N А56-17129/04 Поскольку реализация продукции собственного производства является не розничной торговлей, по которой налогоплательщик переведен на уплату единого налога на вмененный доход, а стадией в процессе производства и реализации продукции, ИМНС сделала правильный вывод о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания для исключения из налогооблагаемой базы по НДС суммы торговой наценки (разницы между ценой реализации товара и суммой, указанной в счетах-фактурах, на основании которых товар передавался в магазин для реализации).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2004 года Дело N А56-17129/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Морозовой Н.А., Троицкой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества “Выборгский хлебокомбинат“ Торовой И.М. (доверенность от 18.03.04), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.04 по делу N А56-17129/04 (судья Зотеева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Выборгский хлебокомбинат“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 22.03.04 N 54.

Решением суда от 09.06.04 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.01 по 31.12.03, о чем составлен акт от 01.03.04 N 74. По результатам проверки вынесено решение от 22.03.04 N 54 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.

В ходе проверки установлено, что Общество с 2001 года переведено на уплату единого налога на вмененный доход по розничной торговле.

Фактически в проверяемый период Общество осуществляло производство и реализацию через сеть собственных магазинов хлебобулочных изделий, а кроме того, реализовало в собственных магазинах приобретенные товары.

При этом, исчисляя налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, по произведенной продукции, Общество учитывало цены внутренней реализации (то есть цены, по которым товар передавался в магазины), а не цены реализации через магазины.

Налоговая инспекция доначислила налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, исходя из цен конечной реализации.

Суд первой инстанции, поддерживая позицию Общества, указал на то, что, поскольку Общество производило реализацию не только товаров собственного производства, но и приобретенных товаров, оно правомерно не облагало налогом на добавленную стоимость наценку на товары собственного изготовления, поскольку данная деятельность
подпадает под понятие розничной торговли, по которой Общество переведено на единый налог на вмененный доход.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога налог на добавленную стоимость не взимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Областного закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ленинградской области“ Общество переведено на уплату единого налога на вмененный доход по виду деятельности “розничная торговля“.

Как следует из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.98 N 2256/98, для организации, производящей продукцию, продажа собственной продукции через магазины, являющиеся ее структурными подразделениями, - способ реализации продукции. В этом случае этот вид деятельности является реализацией продукции, а не торговой деятельностью.

Таким образом, реализация собственной продукции не является розничной торговлей, а является стадией в процессе производства и реализации продукции. Следовательно, правомерен вывод налоговой инспекции о том, что налог на добавленную стоимость следовало исчислять с суммы, полученной от реализации произведенного товара. У Общества не было оснований для исключения из налогооблагаемой базы суммы “торговой наценки“ (разницы между ценой реализации товара и суммой, указанной в счетах-фактурах, на основании которых товар передавался в магазин для реализации).

При таких обстоятельствах решение
суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.04 по делу N А56-17129/04 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Закрытому акционерному обществу “Выборгский хлебокомбинат“ отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Выборгский хлебокомбинат“ 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

МОРОЗОВА Н.А.

ТРОИЦКАЯ Н.В.