Решения и определения судов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 N 1105п2000пр Приговор об убийстве изменен: исключено осуждение по п. “в“ ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как по смыслу п. “в“ ч. 2 ст. 105 УК РФ к лицам, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2000 г. N 1105п2000пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П.. Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Пензенского областного суда от 24 марта 1998 года, по которому, -

М.В., <...>, ранее не судимый, -

осужден по п. п. “в“, “к“, “н“ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок которого исчислен с 20 ноября 1997 года.

Определением Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении М.В. судебных решений, исключении из них указания об осуждении его по п. “в“ ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Бондаренко О.М., и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, -

установил:

М.В. признан виновным в умышленном убийстве заведомо для него находящихся в беспомощном состоянии М.Б. и Б., а последнего - и с целью сокрытия убийства М.Б.

Согласно приговору 16 октября 1997 года, в 23-м часу, находившийся в состоянии алкогольного опьянения М.В. на почве сложившихся личных неприязненных отношений с братом М.Б. из-за злоупотребления последним спиртными напитками с различными лицами в пристройке к его дому, что могло привести к пожару решил убить его. С этой целью, воспользовавшись беспомощным состоянием М.Б., вызванным сильным алкогольным опьянением, он трижды ударил его киянкой по голове и два раза стамеской по шее, причинив тяжкий вред здоровью в виде двух колото-резаных ран на левой поверхности шеи с повреждением яремной вены и открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями с переломом костей свода и основания черепа, от которых потерпевший скончался на месте.

После этого с целью скрытия убийства М.В. решил убить очевидца этого преступления Б., находившегося в беспомощном состоянии из-за сильного опьянения, и нанес ему киянкой 6 ударов по голове и 12 ударов стамеской по шее. От проникающей колото-резаной раны на задней поверхности шеи с повреждением спинного мозга и последующим спинальным шоком и
восходящим отеком головного мозга потерпевший скончался.

Тела М.Б. и Б. М.В. перевез в приготовленную под погреб яму и завалил их землей и мусором (л.д. 286 - 288).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Квалифицируя действия осужденного связанные с умышленным убийством М.Б. и Б., по п. “в“ ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд сослался на то, что потерпевшие в момент нападения находились в сильной степени алкогольного опьянения, т.к. заведомо для осужденного находились в беспомощном состоянии.

Между тем по смыслу п. “в“ ч. 2 ст. 105 УК РФ к лицам, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

В данном случае потерпевшие М.Б. и Б. к таким лицам не относились, т.к. нахождение в нетрезвом состоянии не лишало их возможности оказать активное сопротивление виновному.

При таких обстоятельствах из судебных постановлений в отношении М.В. необходимо исключить квалифицирующий признак, предусмотренных п. “в“ ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Содеянное М.В. следует квалифицировать по п. п. “к“, “н“ ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство, совершенное неоднократно, с целью скрыть другое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, -

постановил:

приговор Пензенского областного суда от 24 марта 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1998 года в отношении М.В. изменить: исключить его осуждение по п. “в“ ч. 2 ст.
105 УК РФ.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.