Решения и определения судов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.12.1994 Действия лица переквалифицированы с п. “а“ ч. 2 ст. 146 на ч. 2 ст. 145 УК, поскольку насилие, примененное к потерпевшему, не было соединено с опасностью для его жизни и здоровья.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 1994 года

(извлечение)

Московским областным судом Ж. осужден по п. “а“ ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.

Он признан виновным в совершении разбойного нападения при таких обстоятельствах.

29 июля 1988 г. около 21 часа М. (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), по предварительному сговору и действуя согласованно с Ж., с целью завладения личным имуществом Д. обманным путем под видом осмотра продающейся видеоаппаратуры привел его на квартиру Ж. Там Ж. напал на Д. и, сбив его с ног, нанес ему удары кулаками и ногами, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Применяя насилие, Ж.
связал Д. электрошнуром и отобрал у него деньги в сумме 1600 руб., после чего из автомашины потерпевшего, стоявшей во дворе дома, открыто похитил его личное имущество - видео- и аудиокассеты стоимостью 1400 руб.

Дело рассматривалось в кассационном порядке.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ внес в Президиум Верховного Суда РФ протест о переквалификации действий Ж. с п. “а“ ч. 2 ст. 146 на ч. 2 ст. 145 УК РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г.).

Президиум Верховного Суда РФ 28 декабря 1994 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Вина Ж. в завладении денежными средствами и имуществом Д. общей стоимостью 3000 руб. установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем в части квалификации его действий приговор и кассационное определение подлежат изменению.

Так, обосновывая обвинение Ж. в совершении разбоя, Московский областной суд указал в приговоре, что действия Ж. подлежат квалификации по п. “а“ ч. 2 ст. 146 УК, “поскольку он совершил нападение с целью завладения личным имуществом гражданина, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия по предварительному сговору группой лиц“.

Однако по смыслу закона (ст. 146 УК) действия виновного могут быть квалифицированы по данной статье лишь в том случае, когда нападение с целью хищения чужого имущества соединено с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.

При этом под насилием, опасным для жизни и здоровья, о котором говорится в ст. 146 УК, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, менее тяжкого телесного повреждения, а также легкого телесного
повреждения с кратковременным расстройством здоровья.

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта потерпевшему Д. действиями Ж. были причинены множественные кровоподтеки и ссадины лица, которые относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья.

В материалах дела отсутствуют и доказательства угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При таких данных содеянное Ж. охватывается диспозицией ч. 2 ст. 145 УК РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г.), по которой его и следует квалифицировать.