Решения и определения судов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.02.2000 N 10п2000пр Приговор по делу об убийстве по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление изменен, исключено указание о наличии в действиях осужденных особо опасного рецидива, поскольку в материалах дела отсутствуют основания для признания в действиях осужденных особо опасного рецидива.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2000 г. N 10п2000пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Радченко В.И.

Членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июня 1997 года, по которому

К., <...>, ранее судимый:

22 апреля 1985 года по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно;

27 апреля 1994 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, наказание отбыл 19
февраля 1997 года, -

осужден по ст. 115 УК РФ к аресту сроком на 4 месяца, по п. п. “в“, “ж“, “к“ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначено 20 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

У., <...>, ранее судимый:

21 июня 1978 года по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, судимость погашена;

12 апреля 1984 года по ч. 4 ст. 89 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, судимость погашена;

2 марта 1992 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 4 января 1997 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ст. 115 УК РФ к аресту сроком на 4 месяца, по п. п. “в“, “ж“, “к“ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначено 20 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 1997 года приговор в части осуждения К. и У. по ст. 115 УК РФ отменен и дело производством прекращено на основании п. 7 ст. 5 УПК РСФСР - за отсутствием жалобы потерпевшего.

Исключено осуждение К. и У. по п. “в“ ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений
в отношении К. и У., исключении указания о предварительном сговоре на убийство и о наличии в действиях осужденных особо опасного рецидива; предлагается изменить вид режима отбывания осужденными наказания: отбывание наказания назначить в исправительной колонии не особого, а строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

К. и У. признаны виновными в умышленном убийстве И. группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступные действия совершены 12 и 13 февраля 1997 года в г. Сургуте Тюменской области при следующих обстоятельствах.

12 февраля 1997 года У. и К. решили поехать домой к И., чтобы избить его за то, что он избивал свою сожительницу - Д. Об этом К. просила сестра Д. - А.

К. и Д. избили И., причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

13 февраля 1997 года К. и У., увидев И., предполагая, что тот пошел в милицию сообщить об избиении его осужденными, решили вновь избить потерпевшего.

Взяв И. под руки, они насильно привели его к пустырю, где стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела, доведя потерпевшего до такого состояния, что он не мог встать на ноги, после чего решили убить И. С этой целью У. сделал из своего ремня петлю, накинул на шею потерпевшего и стал его душить. Когда оборвалась пряжка ремня, У. попросил К. помочь ему. Оба, взявшись руками за концы ремня, задушили И. Убедившись в смерти потерпевшего, с места происшествия скрылись.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь
частично по следующим основаниям.

Наказание по приговору суда от 22 апреля 1985 года по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР К. отбыто 11 июня 1992 года, а преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с п. “б“ ст. 95 УК РФ указанная судимость считается погашенной 11 июня 1995 года.

Наказание по приговору суда от 21 июня 1978 года У. было отбыто 2 января 1981 года. Данное преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте. Судимость на основании п. “а“ ст. 95 УК РФ считается погашенной 2 января 1982 года.

В соответствии с п. “г“ ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость У. по приговору суда от 12 апреля 1984 года погашена 14 декабря 1996 года, так как наказание отбыто 14 декабря 1990 года.

К. и У. на момент совершения преступления 12 февраля 1997 года имели непогашенную судимость по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР по приговорам соответственно от 27 апреля 1994 года и 2 марта 1992 года. В соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (до внесения изменений Федеральным законом Российской Федерации от 1 июля 1994 года), не относилось к категории тяжких.

Согласно ст. ст. 9 и 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Следовательно, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, совершенное К. и У. до 1 июля 1994 года, не может быть отнесено к категории тяжких.

По приговору Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июня 1997 года К. и У. впервые осуждены
за совершение особо тяжкого преступления.

Предусмотренных ч. 3 ст. 18 УК РФ оснований для признания в действиях К. и У. особо опасного рецидива нет, в связи с чем указание суда об этом подлежит исключению из приговора. Вместе с тем в действиях осужденных усматривается рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. “в“ ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденным должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем доводы протеста об исключении из приговора суда указания о предварительном сговоре У. и К. на убийство И. нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из описательной части приговора усматривается, что осужденные решили убить И. еще до выполнения действий, образующих объективную сторону данного состава преступления и явились соисполнителями убийства. Указанный вывод суда подтверждается соответствующими доказательствами.

Следовательно, вывод суда о наличии у осужденных предварительного сговора на убийство является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июня 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 1997 года в отношении К. и У. изменить.

Исключить указание суда о наличии в действиях К. и У. особо опасного рецидива. Отбывание наказания им назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения.