Решения и определения судов

Постановление президиума Владимирского облсуда от 10.10.1993 Характер насилия, применяемый для завладения чужим имуществом, имеет решающее значение для квалификации действий виновного.

ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 1993 года

(извлечение)

Петушинским районным народным судом Владимирской области Фадеев осужден по п. “б“ ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 196 УК.

Фадеев признан виновным в том, что в апреле 1992 г. в г. Москве приобрел служебное удостоверение на имя старшины Московского УВД Б. и вклеил в это удостоверение свою фотографию.

3 июня 1992 г. он, используя поддельное удостоверение работника милиции, попросил Никулина - владельца автомашины ВАЗ-2107 отвезти его на кладбище. После посещения кладбища Фадеев с целью завладения автомашиной напал на Никулина, применив при этом баллончик со слезоточивым газом и физическое насилие, нанеся ему множественные удары кулаками, причинив
легкие телесные повреждения без расстройства здоровья.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденного на ст. 15 и ч. 2 ст. 145 УК.

Президиум Владимирского областного суда 10 октября 1993 г. приговор и кассационное определение изменил, указав следующее.

Вина Фадеева в подделке удостоверения в целях его использования доказана, и его действия по ч. 1 ст. 196 УК квалифицированы правильно.

Однако с квалификацией действий Фадеева по п. “б“ ч. 2 ст. 146 УК как разбойного нападения с целью завладения личным имуществом потерпевшего, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, согласиться нельзя.

Такую правовую оценку содеянного Фадеевым суд дал, основываясь на показаниях потерпевшего Никулина и Фадеева.

Как пояснил Никулин, садясь к нему в машину, Фадеев несколько раз брызнул ему в лицо газом из баллончика и пытался завладеть ключом зажигания. Он (Никулин), отворачиваясь от струй газа и не дыша, сумел забрать ключ зажигания и выскочить из машины. Но Фадеев его догнал и стал избивать, требуя от него ключ зажигания. Оказывая сопротивление, Никулин звал на помощь. Увидев двух человек, идущих в их сторону, Фадеев с места преступления скрылся.

Фадеев подтвердил, что применил в отношении Никулина газовый баллончик, который купил в коммерческом магазине в Москве.

Согласно рапорту работника милиции, розыскные действия с применением собаки для обнаружения газового баллончика результатов не дали, в связи с чем провести его экспертизу не представилось возможным.

Вместе с тем, как видно из заключения судебно-медицинского эксперта, потерпевшему Никулину причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие
за собой кратковременного расстройства здоровья, отравление Никулина неизвестным газом объективными данными не подтверждено. Следовательно, в данном конкретном случае применение газового баллончика Фадеевым не создавало реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия Фадеева должны быть квалифицированы по ст. 15, ч. 2 ст. 145 УК, так как он совершил покушение на открытое похищение личного имущества гражданина, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Президиум Владимирского областного суда приговор народного суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда в отношении Фадеева изменил: его действия переквалифицированы с п. “б“ ч. 2 ст. 146 на ст. 15, ч. 2 ст. 145 УК.