Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2004 N КА-А40/2033-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 апреля 2004 г. Дело N КА-А40/2033-04“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Инвестпромснаб“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований (л. д. 9 т. 2), о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу города Москвы от 19.05.2003 N 07-06/7998 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 346500 руб. 52 коп. за январь 2003 г. и об обязании Инспекции возместить из бюджета путем зачета НДС в размере 346500 руб. 52
коп.

Решением от 24.11.2003 арбитражный суд удовлетворил требования Общества, подтвердившего документально право применить налоговую ставку 0 процентов по НДС за январь 2003 г. в связи с экспортом товара.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 26, в которой налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на непоступление ответов на запросы Инспекции от банка о поступлении валютной выручки, таможенного органа о пересечении грузом таможенной территории Российской Федерации, территориальных налоговых органов об уплате НДС в бюджет поставщиками Общества.

Заявитель в судебном заседании кассационной инстанции возражает против удовлетворения требований Инспекции по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в обоснование права применить налоговую ставку 0 процентов за январь 2003 г. представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые были приняты Инспекцией без претензий к их оформлению и достаточности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Поступление выручки по экспортному контракту установлено судом первой инстанции,
подтверждается имеющимися в материалах дела выписками банка и не оспаривается налоговым органом, о чем имеется ссылка Инспекции в заключении по результатам камеральной налоговой проверки от 21.05.2003 N 07-06/8133 (л. д. 14 - 18). Кроме того, факт поступления выручки по контракту N УР-16318 от 21.03.2002 (л. д. 36 - 39 т. 1) подтвержден письмом АКБ “АЛЕФ-БАНК“ от 22.07.2003 N 030722/001 (л. д. 156 т. 1), которым указанный контракт был принят на расчетное обслуживание АКБ “АЛЕФ-БАНК“ согласно действовавшей в период спорных отношений Инструкции Центробанка России N 86-И и ГТК России N 01-23/26541 от 13.10.99 “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров“.

Из материалов дела усматривается, что на грузовых таможенных декларациях (л. д. 51, 52, 103 - 105 т. 1) имеются отметки таможни “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“, заверенные личными номерными печатями и подписями должностных лиц таможенного органа, как этого требует пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1.15 действовавшей в спорный период Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848, с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД она становится документом, свидетельствующим о юридическом факте выпуска товара в режиме экспорта.

Факт оплаты товара, включая НДС, поставщикам установлен арбитражным судом, подтверждается имеющимися в материалах дела счет-фактурами, платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы
налога в бюджет поставщиком товаров, как это утверждается Инспекцией. В ст. 165 НК РФ установлен исчерпывающий перечень документов для подтверждения права налогоплательщика применить налоговую ставку 0 процентов.

В этой связи отказ в удовлетворении исковых требований Общества, предъявленных с соблюдением порядка, определенного ст. 165 НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

Таким образом, доводы налогового органа о непоступлении из других территориальных налоговых инспекций ответов об уплате соответствующих сумм налога на добавленную стоимость поставщиками заявителя и об отсутствии в связи с этим в федеральном бюджете источника возмещения НДС, а также о не поступлении ответа банка и ответа таможни, не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2003 по делу N А40-32897/03-90-402 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.