Решения и определения судов

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.1999 N 383/99 по делу N А40-23472/98-31-321 Дело по иску о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пеней за несвоевременный возврат займа и пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование займом направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 1999 г. No. 383/99

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 21.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-23472/98-31-321.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Департамент продовольственных ресурсов Правительства Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Куйбышевское“ о взыскании 1410000 рублей займа, 207843 рублей процентов за пользование займом, 3130200 рублей пеней за несвоевременный возврат займа и 625944 рублей пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование займом по договору
от 27.09.96 No. 166.

Решением от 21.09.98 названный договор признан недействительным, поскольку, являясь фактически договором поставки товаров для государственных нужд, он не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим эти отношения.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.98 решение отменено, иск в части задолженности по займу и процентов за пользование им удовлетворен полностью; пени снижены и взысканы судом в суммах, равных суммам задолженности и процентов.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору о временном использовании бюджетных средств от 27.09.96 No. 166 департамент продовольственных ресурсов Правительства Москвы предоставил арендному предприятию “Куйбышевское районное оптово - розничное плодоовощное объединение“ (правопредшественнику ООО “Куйбышевское“) 2200000000 рублей на закупку картофеля урожая 1996 года.

Денежные средства предоставлялись на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования из фонда продовольственных ресурсов, специально созданного Правительством Москвы в целях финансирования резерва продовольственных товаров для нужд города.

Указанные условия предусмотрены положением о порядке формирования и использования фонда, утвержденного распоряжением премьера Правительства Москвы от 05.06.96 No. 504-РП, в котором также определены формы предоставления денежных средств - ссуды и кредитные линии.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда первой инстанции и указала на наличие у ООО “Куйбышевское“ обязанности по возврату полученных денежных средств.

Однако апелляционная инстанция не учла особенностей правоотношений между Правительством Москвы в лице департамента продовольственных ресурсов и ООО “Куйбышевское“, которые могли повлиять на исполнение последним обязанности по возврату денежных средств, поэтому названный судебный акт не может быть признан обоснованным и подлежит отмене.

ООО “Куйбышевское“
является предприятием, осуществляющим выполнение городского заказа по закупке и хранению овощей.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.06.96 No. 507 до общества доведен городской заказ на закупку за счет средств фонда и закладку на хранение в 1996 году 4000 тонн картофеля.

Из материалов дела следует, что средства, предоставленные по спорному договору, израсходованы со счета общества под контролем Московского индустриального банка, уполномоченного департаментом продовольственных ресурсов, на закупку картофеля урожая 1996 года.

Согласно акту территориального отдела Главного контрольно - ревизионного управления Правительства Москвы по Восточному административному округу от 20.06.97 в 1996 году финансово - хозяйственная деятельность ООО “Куйбышевское“ была убыточной вследствие обязания его реализовывать продукцию по ценам, ниже закупочных.

Это обстоятельство, по утверждению ООО “Куйбышевское“, привело к неполучению дохода, за счет которого должны быть возвращены денежные средства, и к образованию дополнительных расходов, не возмещенных Правительством Москвы, несмотря на имеющиеся по этому вопросу решения и практику предшествующих лет.

ООО “Куйбышевское“ просило о взыскании суммы основного долга за минусом произведенных расходов.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершение действий, вытекающих из обычаев делового оборота или существа обязательства, является просрочкой кредитора, которая дает должнику право на возмещение убытков и освобождает его от обязанности по уплате процентов за время просрочки кредитора.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить, имелись ли у ответчика убытки, связанные с исполнением спорного договора, следует ли их компенсировать Правительству Москвы и в какой срок, повлияло ли на возврат денежных средств отсутствие выплат со стороны Правительства, если они полагались, но не были осуществлены.

Исходя из перечисленных обстоятельств, арбитражному суду надлежит решить вопрос о взыскании долга, процентов и пеней
и определить их размер.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение от 21.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-23472/98-31-321 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ