Решения и постановления судов

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.07.1998 N 1442/96 Дело по иску Внешторгбанка РФ о взыскании с предприятия неосновательно полученных денежных средств в иностранной валюте и процентов за неосновательное пользование денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 1998 г. No. 1442/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.95 по делу No. 135-22.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Банк внешней торговли Российской Федерации (далее - Внешторгбанк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к частной индивидуальной производственно-коммерческой фирме “Оганисян“ (далее - фирма “Оганисян“) о взыскании неосновательно полученных 2713104,16 доллара США и 213104,16 доллара США процентов за неосновательное пользование денежными средствами в период с 18.10.94 по 28.03.95.

В процессе
рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Кубанский коммерческий региональный банк Внешторгбанка России “Кубаньвнешторгбанк“ (далее - Кубаньвнешторгбанк), а истец увеличил проценты до 2862062,49 доллара США за период с 29.03.95 по 17.07.95.

Решением от 28.07.95 в иске отказано.

Определением от 31.10.95 истцу возвращено его заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с процессуальными нарушениями.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.95 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.02.96 оставил без изменения названные определение и постановление.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение от 28.07.95 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Внешторгбанк, имея соглашение о корреспондентских отношениях с Кубаньвнешторгбанком и получив от последнего сообщение о возможном поступлении фирме “Оганисян“ от австрийского контрагента 2,5 млн. долларов США, 18.12.92 перевел эту сумму за счет Кубаньвнешторгбанка, который 21.12.92 зачислил эту сумму на счет фирмы “Оганисян“.

В 1994 году Внешторгбанк установил, что не получил из австрийского банка покрытия указанной суммы и фактически перевел для фирмы “Оганисян“ собственные денежные средства.

Проведенная Внешторгбанком проверка движения денег показала, что 2,5 млн. долларов США были переведены австрийским контрагентом для фирмы “Оганисян“, однако в связи с неправильным указанием австрийским банком идентификационного кода российского банка-корреспондента эта
сумма поступила во Внешэкономбанк. Внешэкономбанк возвратил сумму для восстановления на счете австрийского контрагента фирмы “Оганисян“.

Отказывая в иске, суд посчитал недоказанным получение фирмой “Оганисян“ собственных средств Внешторгбанка. При этом не дано должной оценки имеющимся в деле сообщениям Внешэкономбанка, двух нью-йоркских банков, через которые осуществлялся перевод, австрийского банка, обслуживающего перевододателя денег.

При новом рассмотрении дела также необходимо исследовать дополнительные сообщения о движении денежных средств, полученные Внешторгбанком после принятия решения и представленные в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам: сообщения австрийского банка от 24.08.95, от 06.10.95, нью-йоркских банков от 11.08.95 и от 22.08.95.

Представленные фирмой “Оганисян“ контракт с австрийским партнером от 06.10.92 No. 01/ОНП, коносамент об отгрузке металла от 12.12.92, двусторонний протокол о взаиморасчетах по указанному контракту по состоянию на 15.02.93 свидетельствуют о том, что фирма “Оганисян“ ожидала поступления 2,5 млн. долларов от австрийского контрагента и имела основания считать правомерным получение и пользование спорной суммой. В связи с этим период уплаты процентов за пользование суммой в настоящем споре должен определяться моментом извещения фирмы “Оганисян“ об обстоятельствах зачисления на ее счет денег и принадлежности их Внешторгбанку.

При новом рассмотрении спора суду следует оценить сообщения иностранных банков и истребовать от Внешторгбанка доказательство извещения фирмы “Оганисян“ о неосновательности пользования деньгами и исходя из этого принять
решение в отношении спорной суммы и процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.95 по делу No. 135-22 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ