Решения и определения судов

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.1996 N 330/96 Дело по иску о передаче в натуре предприятием - поставщиком подлежащей поставке по договору продукции направлено на новое рассмотрение в связи с недостаточным исследованием судом обстоятельств дела.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 1996 г. No. 330/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Омского областного арбитражного суда от 15.03.95 по делу No. 1К/Э-667.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа “МП Амбер“ обратилось в Омский областной арбитражный суд с иском к акционерному обществу “Омский нефтеперерабатывающий завод“ о передаче в натуре 1733564 кг бензина.

Решением суда от 15.03.95 иск удовлетворен.

В апелляционном и кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает,
что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключенному договору от 12.10.92 No. 997/92-13 ПО “Омскнефтеоргсинтез“ (в настоящее время АО “Омский нефтеперерабатывающий завод“) обязалось поставить АОЗТ “МП Амбер“ 5000 т бензина А-92, а последний - оплатить продукцию.

Покупатель свое обязательство по договору выполнил, перечислив на счет ответчика 143508600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.10.92 No. 2, 30.11.92 No. 300, 11.01.93 No. 1 и приходно - кассовым ордером от 16.11.92 No. 9742.

Поставщик же, по мнению истца, свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, недопоставив 1733564 кг бензина, что послужило основанием для предъявления к нему иска о передаче продукции в натуре.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно принял во внимание договор от 12.10.92 No. 997/92-13, так как имеющиеся в деле телеграмма No. 1302 ответчика, платежные документы истца и железнодорожные накладные свидетельствуют об отгрузке и оплате продукции в рамках указанного договора.

Согласно статье 57 Основ гражданского законодательства, действовавших на тот момент, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Между тем, возложив вину на поставщика за недопоставку бензина, суд не исследовал условия договора и обязанности сторон по нему, а также не дал оценку доводам ответчика о невыполнении надлежащим образом договорных обязательств истцом, который не выбрал недостающее количество продукции, тогда как обязанности по вывозу нефтепродуктов лежат на покупателе.

Кроме того, суд обязал АО “Омский нефтеперерабатывающий завод“ исполнить обязательства по договору в натуре, несмотря на отсутствие в деле доказательств наличия у ответчика требуемой продукции.

При таких условиях решение подлежит отмене как принятое по недостаточно исследованным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение от 15.03.95 Омского областного арбитражного суда по делу No. 1К/Э-667 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Н.ИСАЙЧЕВ