Решения и определения судов

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.10.1999 N 1515/99 по делу N А63-766/98-С4 Дело по иску о признании недействительным постановления главы местной администрации направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 1999 г. No. 1515/99

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 26.11.98 по делу No. А63-766/98-С4 Арбитражного суда Ставропольского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество “РУС ОТИС“ обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя о признании недействительным постановления главы города Ставрополя от 18.05.98 No. 1588 “О включении в реестр объектов нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя, здания, расположенного по адресу: ул. Шпаковская, 98“.

Исковые требования мотивированы
тем, что оспариваемым актом органа местного самоуправления нарушено право собственности истца на указанное здание, которое передано ему в уставный капитал его учредителем - производственным объединением коллективной собственности “Рослифт“ (далее - ПОКС “Рослифт“) по учредительному договору от 12.03.92.

Возражая против иска, администрация города Ставрополя сослалась на то, что учредительный договор истца в части включения в его уставный капитал спорного здания является ничтожной сделкой, поскольку ПОКС “Рослифт“ это здание не приватизировало и не вправе им распоряжаться.

Решением от 16.09.98 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на соответствие акта органа местного самоуправления законодательству. При этом суд не признал доказанным право собственности истца на спорное здание, так как ЗАО “РУС ОТИС“ не зарегистрировало право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа постановлением от 26.11.98 решение отменил и иск удовлетворил со ссылками на неправомерное включение органом местного самоуправления в реестр муниципальной собственности спорного здания и нарушение оспариваемым актом права собственности истца. Суд кассационной инстанции признал, что право собственности у истца на спорное здание возникло в результате передачи ему этого объекта недвижимости в уставный капитал юридическим лицом, ранее выкупившим здание по договору аренды с правом выкупа.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления, если этот акт не
соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о признании недействительным акта органа местного самоуправления орган, принявший акт, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а лицо, оспаривающее этот акт, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, в том числе наличие у него права, нарушенного данным актом.

Принимая решение, суд первой инстанции не исследовал как обстоятельств, на которых был основан иск, так и обстоятельств, приведенных ответчиком в возражениях на иск, а также не оценил доказательства, представленные сторонами по делу. Суд не дал правовой оценки учредительному договору истца, на котором основано его право, в части передачи в уставный капитал ЗАО “РУС ОТИС“ спорного здания: соответствует ли этот договор в указанной части законодательству. Кроме того, суд не выяснил, было ли приватизировано спорное здание названным учредителем истца способом, предусмотренным законодательством, и соответственно, состоялся ли переход этого объекта недвижимости из государственной собственности в частную.

Ссылка суда первой инстанции на то, что истец не зарегистрировал права собственности на здание, по существу не разрешает возникшего между сторонами спора, так как при установлении судом факта ничтожности совершенной сделки по передаче истцу в уставный капитал спорного здания отсутствует право, подлежащее государственной регистрации.

Поскольку приведенные сторонами обстоятельства по делу не были полно исследованы судом первой инстанции, принятое им решение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Постановление суда кассационной инстанции обосновано обстоятельствами, не исследованными судом первой инстанции, что является нарушением статьи
174 и пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод кассационной инстанции о приватизации учредителем истца спорного здания не основан на полном исследовании материалов дела, поэтому постановление кассационной инстанции также не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо полно исследовать обстоятельства возникшего спора и дать правовую оценку документам, представленным сторонами в обоснование их требований и возражений по иску.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.98 по делу No. А63-766/98-С4 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 26.11.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ