Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2004 N КА-А40/1911-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 марта 2004 г. Дело N КА-А40/1911-04“
(извлечение)
Решением от 30 октября 2003 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26 декабря 2003 г. того же арбитражного суда, удовлетворено заявление ООО “Пауэр Спорт“ о признании недействительным решения ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 14 июля 2003 г. N 09-58-117 в части неподтверждения обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2002 г. В связи с уточнением предмета требований на налоговый орган возложена обязанность о возмещении путем зачета НДС в сумме 65584 руб. 40 коп.
Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.
Суды установили, что заявитель представил налоговому органу декларацию по налоговой ставке 0 процентов с приложением документов, подтверждающих реальный экспорт товаров в соответствии с требованиями статей 164, 165 НК РФ.
Право на налоговый вычет, как установили суды, подтверждается представленными заявителем документами, соответствующими требованиям статей 169, 171 НК РФ.
При таких обстоятельствах суды сделали выводы о правомерности требований заявителя.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой выражает свое несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает свое решение от 14 июля 2003 г. N 09-58-117 законным и обоснованным и просит в связи с этим отменить решение от 30 октября 2003 г. и постановление от 26 декабря 2003 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца (заявителя) в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Истцом (заявителем) представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором отвергаются доводы кассационной жалобы, и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения, поскольку истец (заявитель) считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу исковых требований, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о несогласии налогового органа с выводами судов о незаконности решения налогового органа, суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.
Следует также отметить, что доводы кассационной жалобы о несогласии налогового органа с выводами судов о незаконности решения налогового органа полностью повторяют доводы апелляционной жалобы в отношении решения суда первой инстанции, которые были полно и всесторонне рассмотрены и признаны неправомерными судом апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы и считает их правильными.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 30 октября 2003 г. и постановления от 26 декабря 2003 г.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30 октября 2003 г. и постановление от 26 декабря 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37180/03-111-434 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.