Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2003 N Ф08-5096/2003-1962А Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что торговое место предпринимателя обеспечивает показ и сохранность товара, следовательно, относится к исключению, установленному в статье “Сфера применения контрольно-кассовой техники“ Закона “О применении контрольно-кассовой техники...“. Поэтому применение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в данном случае обязательно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 декабря 2003 года Дело N Ф08-5096/2003-1962А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Фитисовой А.А., в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ставропольскому краю, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фитисовой А.А. на решение от 01.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3397/2003-С4, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Фитисова А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам N 3 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2003 N ФЛ 002736 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неприменение контрольно-кассовой машины при денежных расчетах с населением в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.

Решением от 01.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что торговое место предпринимателя обеспечивает показ и сохранность товара и в силу Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) требует обязательного применения контрольно-кассовой машины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Фитисова А.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель считает, что при рассмотрении спора судебные инстанции дали неправильную характеристику торговому месту предпринимателя, в связи с чем сделан необоснованный вывод об обязанности предпринимателя применять контрольно-кассовую машину при денежных расчетах с населением. В дополнении к кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что ее торговое место не обеспечивает показ и сохранность товаров, протокол составлен без свидетелей, распоряжение на проведение проверки не предъявлялось.

В судебном заседании предприниматель Фитисова А.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав предпринимателя Фитисову А.А., считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Фитисова А.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего
деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации N 1402).

1 августа 2003 года налоговой инспекцией проведена проверка торговой точки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Фитисовой А.А., по вопросу соблюдения Закона N 54-ФЗ. По результатам проверки составлен протокол от 01.08.2003, в котором зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой машины при расчетах с населением.

По итогам проверки руководителем налоговой инспекции принято постановление от 04.08.2003 N 002736 о привлечении индивидуального предпринимателя Фитисовой А.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей по статье 14.5 КоАП РФ, которое обжаловано в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции сделали вывод о законности постановления налоговой инспекции от 04.08.2003 N 002736 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Данный вывод подтверждается материалами дела и соответствует закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 3 названной статьи Закона утвержден перечень видов деятельности, при осуществлении которой организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. Так, продажа товаров в находящихся в местах торговли (на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли) магазинах, павильонах, киосках, палатках, автолавках, автомагазинах, автофургонах, помещениях контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест требует применение контрольно-кассовой техники.

При рассмотрении дела суд на основании оценки
имеющихся доказательств сделал вывод, что торговое место предпринимателя Фитисовой А.А. представляет собой металлическое сооружение контейнерного типа с запирающимся устройством, из которого предприниматель выставляет товары в продажу. Рядом с контейнером под навесом находятся витрины - лотки с предлагаемыми товарами. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.08.2003, подписанным предпринимателем без возражений.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что торговое место предпринимателя обеспечивает показ и сохранность товара, следовательно, относится к исключению, установленному пунктом 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ. Поэтому применение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в данном случае обязательно.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Фитисова А.А. правомерно привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность при продаже товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Доводы предпринимателя Фитисовой А.А. об отсутствии свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть приняты, так как это не влияет на достоверность зафиксированных в нем данных. Ссылка на отсутствие распоряжения на проведение проверки также несостоятельна, поскольку доказательств его отсутствия судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3397/2003-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.