Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2003 N Ф08-5074/2003-1958А Учитывая, что в действиях истца имеется состав административного правонарушения, предусмотренного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что при его привлечении к административной ответственности соблюдены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых судебных актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 декабря 2003 года Дело N Ф08-5074/2003-1958А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью фирма “Берег“, в отсутствие представителей от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма “Берег“ на решение от 19.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15343/2003-42/384-38АЖ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью фирма “Берег“ (далее - ООО фирма “Берег“) обратилось в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительным постановления ИМНС Российской Федерации N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 20.05.2003 N 285 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании 30000 рублей штрафа за неприменение ККМ в установленных законом случаях.

Решением суда от 19.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что общество осуществляет перевозки в режиме маршрутного такси, в связи с чем обязано применять ККМ. Поскольку факт неприменения ККМ подтвержден материалами дела, постановление налогового органа не подлежит отмене.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО фирма “Берег“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и отказать в признании незаконным постановления налоговой инспекции от 20.05.2003 N 285. Заявитель считает, что не обязан применять ККМ, поскольку правоотношения по перевозке пассажиров регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, который предусматривает выдачу билетов, а не кассовых чеков. Общество указывает на то, что его должностные лица не участвовали при составлении протоколов и принятии постановления о привлечении к административной ответственности.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО “Берег“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет пассажирские перевозки по городским маршрутам автобусом малой вместимости на основании лицензии от 31.03.2001 N АСГ-23-АВ006908/8001.

Налоговой инспекцией 04.04.2003 проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации “О применении
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ на автобусе ГАЗ 322132, государственный номер С 455 ХТ, принадлежащем ООО фирма “Берег“. Вынесено определение от 04.04.2003 N 117 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В своих объяснениях от 04.04.2003 водитель Кравец А.А. пояснил, что не применил ККМ, поскольку она не установлена, билет (бланк строгой отчетности) не выдавал. По результатам проверки составлен акт, протокол осмотра от 04.04.2003, в которых зафиксировано отсутствие ККМ и невыдача кассовых чеков и билетов водителем Кравец А.А.

7 апреля проверка проведена на автобусе ГАЗ 322132, государственный номер Е 654 ХК. Вынесено определение от 07.04.2003 N 118 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Водитель Поздеев А.В. пояснил, что не выдал билет потому, что забыл. По результатам проверки составлен акт, протокол осмотра от 04.04.2003, в которых зафиксировано отсутствие ККМ и невыдача кассовых чеков водителем Поздеевым А.В.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО фирма “Берег“ приглашен налоговым органом на 23.04.2003. Поскольку общество надлежащим образом было уведомлено, налоговая инспекция правомерно рассмотрела в отсутствие его представителя в этот день материалы дела и составила протокол N 246.

Определением налоговой инспекции от 13.05.2003 рассмотрение дела назначено на 20 мая. Общество извещено о месте и времени в установленном порядке. На основании статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ООО фирма “Берег“.

По итогам проверки принято постановление от 20.05.2003 N 285 о привлечении ООО “Берег“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей по статье 14.5 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно указал суд,
налоговой инспекцией не нарушен порядок привлечения ООО фирма “Берег“ к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, действовавшего в момент совершения правонарушения, все предприятия в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовые машины. На основании части 2 этой же нормы Закона Правительство Российской Федерации утвердило Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, в пункт 1 которого включены организации, предприятия, учреждения в части оказания услуг, которым предоставлено право осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси (в том числе маршрутными).

Перевозка пассажиров на территории Краснодарского края осуществляется в соответствии с Законом Краснодарского края от 07.07.99 N 193-КЗ “О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае“.

Согласно статье 3 Закона Краснодарского края под маршрутным таксомотором понимается легковой автомобиль или автобус особо малой и малой вместимости, используемый для осуществления маршрутных таксомоторных перевозок. Маршрутные таксомоторные перевозки - перевозки пассажиров по установленным маршрутам городского, пригородного и междугородного сообщений на маршрутных таксомоторах с целью предоставления населению транспортных услуг повышенной комфортности, в том числе перевозка пассажиров только на местах для сидения, остановки в пути следования по требованию пассажиров в любом месте маршрута с соблюдением правил дорожного движения. Статья 5 Закона устанавливает, что организация маршрутных таксомоторных перевозок осуществляется в порядке, предусмотренном для автобусных перевозок.

Из материалов дела видно, что общество осуществляет транспортные перевозки в автомобиле малой вместимости, стоимость проезда выше, чем
в транспорте общего пользования, льготы, предусмотренные федеральным законодательством, предоставляются не в полном объеме, а лишь для отдельных категорий пассажиров.

Довод общества о том, что заключение договора о перевозке пассажира должно удостоверяться билетом, а не кассовым чеком, не принимается судом, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке транспортом общего пользования не исключают обязательного использования контрольно-кассовых машин при перевозках пассажиров маршрутными такси, установленного Законом Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях ООО фирма “Берег“ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, а также то, что при его привлечении к административной ответственности соблюдены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2003 и постановление от 16.10.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-15343/2003-42/384-38АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.