Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.12.2003 N Ф08-4980/03 по делу N А53-9435/2002-С4-10 Иск удовлетворен, в части признания недействительным свидетельства производство по делу прекращено в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2003 г. N Ф08-4980/03

Дело N А53-9435/2002-С4-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Золотько Н.В., судей Ветрова С.А. и Ширвиса Ю.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска, ответчиков - Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью “Инко-Троник“, Южного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества, третьих лиц - Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области, Фонда имущества Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Данилова С.В. и общества с ограниченной ответственностью “Инко-Троник“
на решение от 24.04.03 (судья Тимошенко Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.07.03 (судьи Корецкий О.А., Атрохова Т.И., Величко М.Г.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9435/2002-С4-10, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска обратился с иском: о признании недействительным решения от 21.12.92 N 4525/9 Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области об утверждении плана приватизации Новочеркасского станкостроительного завода в части включения в уставный капитал создаваемого акционерного общества общежития литер “А“ общей площадью 2 218 кв. м, в том числе жилой - 946,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, Красный спуск, д. 36/Александровская, 77;

о признании недействительной сделки приватизации в части включения в уставный капитал и договора купли-продажи акционерным обществом “Новочеркасский станкостроительный завод“ здания общежития; о признании недействительными договоров купли-продажи объекта недвижимости N 4 от 29.04.99, N 4 от 29.06.99, заключенных ОАО “Станкозавод“ и МП “Инко-Троник“;

о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО “Инко-Троник“ на здание общежития, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.01 N 61-55-4/2001; о признании недействительным свидетельства N 251474 от 08.06.01 о государственной регистрации права собственности ООО “Инко-Троник“ на здание общежития;

о признании права муниципальной собственности г. Новочеркасска на здание общежития. Решением от 24.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.03, иск удовлетворен, в части признания недействительным свидетельства N 251474 от 08.06.01 производство по делу прекращено в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данилов С.В. и общество с ограниченной ответственностью “Инко-Троник“ подали кассационные жалобы, в которых просят судебные акты отменить. По мнению заявителя
в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации оно является добросовестным приобретателем спорного имущества, поэтому к данным правоотношениям следует применять пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.03, согласно которому последствием сделки, при совершении которой имущество было приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения. Данилов С.В. является добросовестным приобретателем общежития, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из плана приватизации Новочеркасского станкостроительного завода, преобразование его в открытое акционерное общество осуществлялась в соответствие с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“. В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного названным Указом, при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерное общество открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества. Общежитие относится к жилищному фонду, приватизация которого согласно пункту 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.91 “О приватизации государственных и муниципальных предприятиях в Российской Федерации“ имеет особый режим. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительными решение N 4525/9 Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области от 21.12.92 об утверждении плана приватизации Новочеркасского станкостроительного завода и сделку приватизации в части включения в уставный капитал общежития.

ОАО
“Новочеркасский станкостроительный завод“ не имел права на распоряжение спорным зданием общежития, так как не стал собственником спорного имущества, следовательно, договоры купли-продажи N 4 от 29.01.99 и N 4 от 29.06.99 объекта недвижимости, заключенные ОАО “Новочеркасский станкостроительный завод“ и МП “Инко-Троник“ являются недействительными, поскольку они не соответствуют статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим зарегистрированное право собственности ООО “Инко-Троник“ на здание общежития, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.01 N 61-55-4/2001-620, также верно признаны судами недействительным.

Доводы заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем, обоснованно признаны судом несостоятельными. ООО “Инко-Троник“ должно было знать, что приобретает спорный объект недвижимости у лица, которое не имело права его отчуждать, поскольку пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ спорный объект отнесен к объектам муниципальной собственности. Согласно пункту 2 указанного Постановления, весь жилой фонд независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 24.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9435/02-С4-10 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ЗОЛОТЬКО

Судьи

С.А.ВЕТРОВ

Ю.В.ШИРВИС