Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.12.2003 N Ф08-4807/03-1910А по делу N А32-9470/03-52/253 Заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на имущество и процентов за несвоевременный возврат налога удовлетворено, поскольку заявитель, являясь бюджетным учреждением, не уплачивает налог на имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2003 г. N Ф08-4807/03-1910А

Дело N А32-9470/03-52/253

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Дорогиной Т.Н. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании представителя заявителя - Государственного учреждения Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края - Арчебасовой В.А. (доверенность от 02.01.03 N юр 19/09), заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ - Козлова А.Ю. (доверенность от 21.10.03 N 8847), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ на решение от 07.08.03 Арбитражного суда Краснодарского края (судья Кондратов
К.Н.) по делу N А32-9470/03-52/253, установил следующее.

Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края (далее - Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС России по г. Горячий Ключ о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на имущество в сумме 135 512 рублей 1 копейка и процентов в размере 6 369 рублей 5 копеек за несвоевременный возврат этой суммы налога (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 07.08.03 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Законность и обоснованность решения суда от 07.08.03 в суде апелляционной инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИМНС России по г. Горячий Ключ обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению налогового органа, заявитель не является бюджетным учреждением и должен уплачивать налог на имущество.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Как видно из материалов дела, Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края, полагая, что учреждения почтовой связи являются плательщиками налога на имущество, в течение 2000-2002 годов уплачивало данный налог в установленном порядке.

Ссылаясь на то обстоятельство, что учреждения почтовой связи освобождены от уплаты налога на имущество, 15.12.02 Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края обратилось в ИМНС России по г. Горячий Ключ с заявлением о возврате излишне уплаченной в 2000-2002 годах суммы налога на имущество в размере 135 512 рублей.

Налоговая инспекция на заявление ответила отказом, указав, что у заявителя отсутствует бюджетное финансирование. Данное обстоятельство
явилось основанием для обращения Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что почтовые учреждения не являются плательщиками налога на имущество.

В соответствии с пунктом “а“ статьи 4 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1991 года N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ (в редакции Федерального закона от 04.05.99 N 95-ФЗ) этим налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ “О почтовой связи“ организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Статьей 24 указанного Закона предусмотрено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным учреждением признается организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов. Организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса федерального казенного предприятия, в целях настоящего Кодекса признаются бюджетными учреждениями.

Как следует из пункта 4.1 Устава Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края, имущество заявителя является федеральной собственностью и закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

В материалах дела имеется свидетельство, выданное управлению Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края, из которого следует, что имущество,
закрепленное за Управлением федеральной почтовой связи Краснодарского края на праве оперативного управления, внесено в реестр федерального имущества с присвоением реестрового номера 02300968.

Таким образом, Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края, являясь бюджетным учреждением, не уплачивает налог на имущество.

Факт излишней уплаты налоговых платежей и их размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и налоговым органом не оспаривается.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Судом установлено и не оспорено налоговым органом, что на дату рассмотрения данного дела в суде первой инстанции у заявителя отсутствовала задолженность перед различными уровнями бюджетов по налоговым платежам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в возврате излишне уплаченных налоговых платежей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная
ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Судом первой инстанции проверена и налоговым органом не оспорена правильность исчисления процентов в размере 6 369 рублей 05 копеек.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 07.08.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9470/03-52/253 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В.ПАЛЬЦЕВА

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Л.В.ПАЙМАКОВА