Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.2003 N Ф08-2116/03 по делу N А53-1346/03-С1-31 Размеры провозной платы, предусмотренные Тарифной политикой стран СНГ на 2002 год, нельзя рассматривать как общеобязательные ставки тарифа в связи с несоблюдением порядка их утверждения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2003 г. N Ф08-2116/03

Дело N А53-1346/03-С1-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Илюшникова СМ. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие представителя истца - закрытого акционерного общества “Донские краски“, извещенного о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, представителя ответчика - федерального государственного унитарного предприятия “Северо-Кавказская железная дорога“, просившего рассмотреть дело без его участия, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Северо-Кавказская железная дорога“ на решение от 11.02.03 (судья Ульянова Л.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 08.04.03 (судьи Гуденица Т.Г., Захарова Л.А., Пипник Т.Д.) Арбитражного суда Ростовской области по делу
N А53-1346/03-С1-31, установил следующее.

ЗАО “Донские краски“ обратилось в арбитражный суд к ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - СКЖД) с иском о взыскании с учетом уточненных требований 239 367 рублей 40 копеек излишне уплаченной провозной платы и 11 292 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы тем, что при взыскании провозной платы ответчик неправомерно в соответствии с телеграфным указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МГТС) руководствовался ставками сборника “Тарифная политика Российских железных дорог государств - участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2002 фрахтовый год“ (далее - Тарифная политика стран СНГ на 2002 год).

Решением от 11.02.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.03, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что телеграфное указание МПС принято с нарушением статьи 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации Ставки тарифов, установленные Тарифной политикой стран СНГ на 2002 год, надлежащим образом не утверждены СКЖД следовало при взыскании провозной платы с истца применять ставки тарифов, установленные прейскурантом N 10-01. При исчислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов суд не принял во внимание доводы ответчика о применении ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 28 Соглашения о международном грузовом железнодорожном сообщении от 01.11.51 (СМГС), применил ставку рефинансирования Центрального банка России в размере 21% годовых, действовавшую на момент предъявления иска.

В кассационной жалобе СКЖД просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, ставки провозной платы, установленные Тарифной политикой стран СНГ на 2002 год, утверждены Комиссией Правительства Российской Федерации по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном
транспорте и введены в действие актом Министерства путей сообщения Российской Федерации. Данный порядок соответствует пунктам 12 и 13 Положения об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.01 N 194 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.11.01 N 777) (далее - Положение).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в октябре - ноябре 2002 года СКЖД оказывала ЗАО “Донские краски“ услуги по перевозке импортных грузов по территории Российской Федерации. Провозная плата исчислена перевозчиком по ставкам Тарифной политики стран СНГ на 2002 год.

Считая применение этих ставок необоснованным, поскольку тарифы за перевозки грузов в международных сообщениях по территории Российской Федерации установлены прейскурантом N 10-01, ЗАО “Донские краски“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 10 Федерального закона “О федеральном железнодорожном транспорте“ (1995 г.) тарифы на перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа по железным дорогам Российской Федерации устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным законом “О естественных монополиях“ в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 12 Положения государственное регулирование тарифов осуществляют в пределах своей компетенции Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации и Министерство путей сообщения Российской Федерации на основании решений Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном транспорте (далее - Комиссия) путем утверждения и введения в
действие тарифов или их предельного уровня, контроля за правильностью применения утвержденных в установленном порядке тарифов или их предельного уровня.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Комиссией утверждены предусмотренные Тарифной политикой стран СНГ ставки провозной платы на перевозку грузов в международном сообщении на 2002 год, железной дорогой не представлено.

В протоколе Комиссии от 21.11.01, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, содержится лишь поручение МПС России опубликовать Тарифную политику железных дорог государств - участников СНГ на 2002 фрахтовый год и объявить порядок ее применения.

Выводы арбитражного суда о том, что размеры провозной платы, предусмотренные Тарифной политикой стран СНГ на 2002 год, нельзя рассматривать как общеобязательные ставки тарифа в связи с несоблюдением порядка их утверждения, соответствуют судебной практике, в частности, Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.03 N 6688/03.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 11.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1346/03-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Л.Н.ПЛОТНИКОВА