Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2003 N Ф08-4997/03 по делу N А53-2398/03-С3-25 Поскольку возможность изменения цены котлов и сроков их изготовления в случае неперечисления аванса в установленные сроки предусмотрена условиями договора, действия ответчика не нарушают этих условий и основания для взыскания договорной пени отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2003 г. N Ф08-4997/03

Дело N А53-2398/03-С3-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воротникова А.Е., судей Айбатулина К.К., Леоновой О.В., при участии в судебном заседании представителей ответчика - ООО “Калипсо и К“ - Шевцовой И.В. (доверенность от 15.03.03 N 17) и Калабина С.А. (доверенность от 17.11.03 N 18), в отсутствие представителей истца - ОАО “Энергомашкорпорация“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Энергомашкорпорация“ на решение от 03.06.03 (судья Шилова В.Д.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.03 (судьи Оперчук И.М., Захарова Л.А., Ехлакова С.В.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N
А53-2398/03-С3-25, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Энергомашкорпорация“ (далее - общество) обратилось с иском к ООО “Калипсо и К“ (далее - предприятие) о взыскании 3 443 049 рублей пеней за неисполнение обязательств по договору от 27.02.02 N 31060102-02/1061. Иск обоснован тем, что ответчик не произвел предусмотренные договором авансовые платежи.

Решением суда от 03.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.03, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что стороны не достигли соглашения по срокам оплаты и поставки продукции, в связи с чем договор является незаключенным и оснований для взыскания пеней не имеется.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций о незаключенности договора в связи с недостижением сторонами соглашения о сроках и цене как о существенных условий договора. Заявитель указывает, что условия о сроках и цене котлов определяются пунктом 4.3. договора, поэтому суд неправильно применил статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, письмо от 26.03.02, в котором ответчик гарантировал проведение оплаты в срок до 10-15 апреля 2002 года, свидетельствует о согласии последнего на внесение изменений условий договора о порядке расчета за продукцию в пункты 4.1, 4.2. Заявитель считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Калипсо и К“ просит отказать в удовлетворении жалобы, считая, что судебные инстанции сделали правильные выводы о том, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении стоимости товара и неопределенность цены исключала возможность перечисления авансового
платежа.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) подписан договор от 27.02.02 N 31060102-02/1061, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить 2 котла-утилизатора (л. д. 13).

Пунктом 4.1 договора и спецификациями N 1 и 2 предусмотрено, что запуск заказа в производство осуществляется после поступления авансового платежа, составляющего 100% договорной суммы, на расчетный счет поставщика в сроки до 30 марта и до 20 апреля 2002 года - соответственно по 2 057 083 рубля 20 копеек. По условиям пункта 4.3 договора при неперечислении авансового платежа в указанные сроки договор в части условий о цене и сроках подлежит пересогласованию.

Письмами от 25.04.02 N 274 и от 03.07.02 N 347 ответчик сообщил, что не отказывается от приобретения котлов, и просил выслать калькуляцию на заказ (л. д. 66, 67). Факт неперечисления аванса в установленные пунктом 4.1 договора сроки ответчик не оспаривает.

Оценив данные обстоятельства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что, не перечислив в установленные сроки авансовый платеж, ответчик настаивал на согласовании цены котлов и в порядке пункта 4.3 договора. Однако новую спецификацию с указанием сумм авансовых платежей, сроков оплаты и поставки истец в адрес ответчика не направил.

Поскольку возможность изменения цены котлов и сроков изготовления в случае неперечисления аванса в установленные сроки предусмотрена пунктом 4.3 договора, судебные инстанции обоснованно сделали вывод о том, что действия ответчика не нарушают условий
договора и основания для взыскания договорной пени отсутствуют. Достоверных данных об изготовлении котлов истцом не представлено. Таким образом, доводы общества об одностороннем отказе предприятия от исполнения договора суд кассационной инстанции считает необоснованными. Более того, сторонами представлены разные редакции договора от 27.02.02. Договор истца содержит данные о пенях в размере 0,3% от суммы неоплаченного оборудования за каждый день просрочки, а договор ответчика - соответственно 0,03%.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку порядок определения цены котлов и сроков поставки в случае неперечисления аванса установлен пунктом 4.3 договора, судами сделан ошибочный вывод о незаключенности договора ввиду недостижения соглашения о его существенных условиях. Однако указанное обстоятельство не повлекло неправильного разрешения спора и предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 03.06.03 постановление апелляционной инстанции от 10.09.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2398/03-С3-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Е.ВОРОТНИКОВ

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

О.В.ЛЕОНОВА